Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2017 ~ М-15/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к П. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, встречному иску П. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к П. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние. В иске указала, что на основании обращения <данные изъяты> <дата> истец провел обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику. В ходе обследования был выявлен факт самовольных переустройства и перепланировки указанной квартиры, поскольку планировка квартиры не соответствовала поэтажному плану, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата>. В частности в квартире изменено расположение перегородки между комнатой и коридором. Граничащая с коридором комната поделена на две зоны с устройством кухни в её части. Оконные и дверные блоки между данной комнатой и лоджией демонтированы. Туалет и ванная объединены в помещение санузла. В помещении кухни организована жилая комната.

По завершению обследования ответчику выдано предписание от <дата> о приведении квартиры в прежнее состояние. Данное предписание исполнено ответчиков в части демонтажа подводящих и отводящих трубопроводов к раковине в жилой комнате. В остальной части предписание не исполнено. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения вышеуказанного жилого помещения в прежнее планировочное состояние за свой счет, согласно данным поэтажного плана от <дата> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

П. обратилась в суд с встречным иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Во встречном иске указала, что выполненные перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. В связи с этим ответчик просит суд сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истца Р. настаивал на удовлетворении иска. Возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что ответчиком устроена кухня над жилой комнатой, что не допускается правилами. Также к отапливаемой площади квартиры присоединена лоджия. Предписание о приведении квартиры в прежнее состояние не исполнено, демонтаж труб к раковине в жилой комнате не свидетельствует об изменении расположения кухни, кухонный гарнитур ответчиком не перенесен в помещение, предназначенное для эксплуатации кухни и раковина в данном помещении не установлена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что кухня в жилой комнате ответчиком не оборудована. Раковина в данной комнате к инженерным сетям не подключена и изъята из кухонного гарнитура. Действующие правила не запрещают ответчику установить кухонный гарнитур, без подключения раковины к инженерным сетям, в той части квартиры, в которой ответчик пожелает. В предназначенном для использования в качестве кухни помещении раковина также отсутствует. Отсутствие в квартире кухни ухудшает только условия проживания в данной квартире. В настоящий момент в квартире ответчик не проживает, ремонтные работы не завершены.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> № <номер>.

По сведениям поэтажного плана вышеуказанного дома по состоянию на <дата>, технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата>, акта экспертизы <данные изъяты> № <номер> в вышеуказанной квартире произведены самовольные переустройство и перепланировка.

В частности объединены туалет и ванная, жилая комната, обозначенная в техническом паспорте № 8, разделена на 2 зоны. В части данной комнаты, граничащей с помещением № 7, оборудована кухня. Раковина в данной части комнаты демонтирована вместе с подводящими и отводящими трубопроводами. Оконные и дверные блоки между комнатой № 8 и лоджией № 9 демонтированы, лоджия утеплена. Коридор № 1 расширен за счет площади комнаты № 8, в образовавшемся пространстве устроен шкаф.

В акте экспертизы <данные изъяты> указано, что в результате переустройства и перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось, все оборудование осталось на прежних местах, отсутствует мойка в кухне.

Допрошенная в судебном заседании и предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист Д. поддержала данное ею заключение. Указала, что помещение № 7 соответствует плану, но в настоящее время в нем отсутствует мойка. Мокрая зона в жилой комнате № 8 отсутствует. В целом переустройство и перепланировка не несут угрозу жизни и здоровью людей, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом.

Ответчиком заявлены требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>. Вместе с тем, состояние квартиры не соответствует указанному техническому паспорту, поскольку в помещении № 7 кухня не оборудована, раковина, плита и кухонная мебель отсутствует. Кухонный гарнитур находится в жилой комнате № 8. Отсутствие в кухонном гарнитуре комнаты № 8 раковины и подводящих и отводящих трубопроводов не свидетельствует об отсутствии в данной жилой комнате кухни. Иные атрибуты кухни, а именно, плита, кухонный гарнитур, холодильник в ней присутствуют, что подтверждается фотографиями, приложенными к акту экспертизы <данные изъяты> и не оспаривается сторонами.

Согласно техническому паспорту помещение № 8 является жилой комнатой. В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Таким образом, планировка квартиры ответчика в части оборудования кухни в жилой комнате № 8 не соответствует строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает недоказанным факт того, что произведенными ответчиком переустройством и перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Также ответчик просит суд сохранить квартиру в состоянии не соответствующем техническому паспорту от <дата>. В связи с указанными обстоятельствами встречный иск не подлежит удовлетворению.

Предписанием от <дата> № <номер> на ответчика возложена обязанность по приведению квартиры в прежнее состояние в течение одного месяца со дня вручения предписания. По сведениям акта <дата> предписание исполнено частично, демонтированы подводящие и отводящие трубопроводы к раковине в помещении № 8 (на поэтажном плате № 7).

Поскольку переустройство и перепланировка выполнены ответчиком самовольно, с нарушением предусмотренного ст. 29 ЖК РФ порядка, требования ответчика о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат оставлению без удовлетворения, исковые требования администрации г. Владивостока о возложении на ответчика обязанности по приведению квартиры в состояние, соответствующее поэтажному плану в месячный срок подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

Обязать П. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в планировочное состояние, соответствующее поэтажному плану от <дата> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

П. в удовлетворении встречного иска к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от <дата> отказать.

Взыскать с П. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Председательствующий: