Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3338/2020 ~ М-3055/2020 от 22.07.2020

Дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО5 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 572658,30 руб. – пени за нарушение срока возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8926, 58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного разбирательства в приемную суда поступило ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО5 об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на нормы п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик воспользовался своим правом на ведение дела в суде с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по аналогичным основаниям. Дополнительно указал, что определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, не привлеченной к участию деле ФИО7 восстановлен срок для обжалования заочного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные сторонами ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит их подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из приложенных к ходатайствам об оставлении искового заявления без рассмотрения копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А60-72350/2019 следует, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

При таком положении суд, с учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные положения Закона о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная истцом в доход местного бюджета при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 8926,58 руб., уплаченная по чеку-ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу налоговым органом из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства представителей сторон удовлетворить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы пени по договору займа, - оставитьбез рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8926,58 руб., уплаченную по чеку-ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья:        подпись ФИО10