Приговоры по делу № 1-9/2017 (1-227/2016;) от 21.11.2016

Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Киселевой Л.В. и Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Вокуева Е.А., Кикория Д.Ю., Матвеевой Т.А.,

подсудимого Турбылёва А.В.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № от 12 декабря 2016 года и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении Турбылёва А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турбылёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом РК постановлен приговор и они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (далее осужденные) и Турбылёв А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества из «Дома Торговли», расположенного в <адрес> РК и распределили между собой роли в преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 Турбылёв А.В., согласно отведенной роли остался ждать осужденных в автомобиле и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а осужденные прошли в помещение «Дома Торговли» по указанному выше адресу, где спрятались и ждали закрытия магазина. После закрытия магазина примерно в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ осужденные обнаружили в помещении магазина сторожа Потерпевший №4 и, не ставя в известность Турбылёва А.В, с целью хищения чужого имущества нанесли удар Потерпевший №4 по голове, а когда она упала, нанесли ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, применили тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, причинив легкий вред ее здоровью, обвязали скотчем её голову, руки и ноги. Убедившись, что потерпевшая Потерпевший №4 не может оказать осужденным сопротивления, они сломали замок входной двери в магазин «Хозтовары», куда незаконно проникли и похитили следующее имущество Потерпевший №2: плоскогубцы <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму.

Далее осужденные, имеющимися при себе инструментами взломали замок в магазин «Золото», куда незаконно проникли и похитили следующее имущество ФИО18 (в настоящее время Потерпевший №5): ювелирные изделия <данные изъяты>, а всего имущества ФИО18 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ей ущерб на указанную сумму.

Далее осужденные незаконно проникли в помещение магазина «Спектр», откуда совместно похитили с выставочных витрин магазина следующее имущество Потерпевший №3: <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего имущества Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ему ущерб на указанную сумму.

Далее осужденные, взломав дверь в магазин «Промтовары», незаконно проникли в него, откуда совместно похитили следующее имущество Потерпевший №1: <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Все похищенное имущество осужденные сложили в сумки, открыли дверь Турбылёву А.В., который все это время следил за окружающей обстановкой, действуя по предварительной договоренностью с осужденными и не был поставлен в известность ими о своих действиях в отношении потерпевшей Потерпевший №4 Он также незаконно проник в помещение «Дома Торговли», откуда они все вместе, при этом Турбылёв А.В. тайно, умышленно похитили перечисленное имущество потерпевших Потерпевший №2, ФИО18, Потерпевший №3, Потерпевший №1, причинив им материальный ущерб в указанном выше размере, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Турбылёв А.В. в судебном заседании вину не признал и указал, что по просьбе ФИО17 ночью ДД.ММ.ГГГГ приехал к посту ГИБДД в г. Сосногорске, поскольку требовалось отбуксировать автомобиль названного. Он думал, что ФИО17 возвращается с вахты. На посту ГИБДД ФИО17 сел к нему в автомобиль и они проследовали в <адрес>, где на одной из улиц стоял автомобиль осужденного ФИО17 и в нем находился пассажир, данные которого не знает. Он прицепил трос, они начали движение. Когда по дороге автомобиль ФИО17 завелся, он, получив от ФИО17 вознаграждение, уехал. Летом 2005 года ФИО17 привез ему пакет, в котором находились коробки из-под сотовых телефонов. В этих коробках находились ювелирные изделия (кольца, серьги, цепи, браслеты, подвески) из серебра и золота, а также список изделий. Все изделия были с бирками, в том числе завода «Красная Пресня». Он решил вложить личные денежные средства в золото, купи часть из них. Когда никого не было дома, он разбирал ювелирные изделия, отбирая себе понравившиеся, переписывал их на отдельный листок, расфасовал их по пакетикам. В один из дней, когда он разбирал золото, оставил его на столе и отлучился. В это время попугай перекусил часть бирок от ювелирных изделий, он выкинул их в мусорное ведро и именно эти бирки были позже обнаружены сотрудниками милиции. Позже от ФИО17 он узнал, что золото приобретено незаконным путем, возможно ФИО17 говорил, что из «Дома Торговли» в <адрес>, однако все равно отобрал себе примерно 60 ювелирных изделий, остальное отдал ФИО17, но деньги за золото не отдал. Также ФИО17 подарил ему CD-плеер, который обнаружили у него сотрудники милиции. Коробки оставил себе для продажи в них сотовых телефонов, которые намеревался купить в г. Киров. Пока золото находилось у него, то часть, которую решил оставить себе, хранил в элекрощите в подъезде, а то, что нужно было вернуть ФИО17 - под сиденьем в своем автомобиле. Не отрицал, что добровольно выдал сотрудникам милиции ювелирные изделия, они также забрали серебряные цепи, которые принадлежали его детям, изъяли список, который он хранил под матрацем. Явку с повинной не подтвердил, поскольку она была дана после применения физического насилия со стороны сотрудников полиции. Полагал, что свидетель Свидетель №2 оговаривает его, возможно из зависти, что у него есть семья, а она рассталась с ФИО17

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении тайного хищения имущества потерпевших подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Так, свидетель ФИО17 суду пояснил, что он был знаком с Турбылёвым А.В. с 2004 года. Указанное преступление он совершил с Чубревичем Михаилом. Из магазинов «Золото», «Хозтовары», «Спектр» они похитили имущество, связали женщину сторожа. Турбылёв А.В. приехал по его просьбе, так как у него не завелась машина. Он прицепил его автомобиль к своему, вывез на трассу, где его автомобиль завелся, там он заплатил Турбылёву А.В. и они расстались. На следующий день деньги, похищенные из магазинов, они поделили между собой, а товар ФИО41 обещал продать. Позже по просьбе ФИО42 он отдал Турбылёву А.В. похищенные ювелирные изделия, часть которых Турбылёв А.В. мог приобрести для себя. Вместе с золотом в пакете передал Турбылёву А.В. CD-плеер. В разговоре он дал понять Турбылёву А.В., что ювелирные изделия похищенные. Через некоторое время Турбылёв А.В. отдал часть ювелирных изделий, а часть оставил себе. О совершенном преступлении рассказывал Свидетель №2, но не называл участников преступления.

Из оглашенных показаний ФИО16 следует, что указанного преступления он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции, изъяли имеющиеся дома сотовые телефоны и нашли залоговый билет, по которому он сдал в ломбард принадлежащую ему мужскую печатку. Изъятые у него сотовые телефоны и мужскую печатку он купил в июле 2005 года у мужчины по имени Миша, с которым его свел ФИО17 (т. 3 л.д. <данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что в помещении «Дома Торговли» в <адрес> РК у нее был магазин «Золото». ДД.ММ.ГГГГ узнала, что из магазина были похищены ювелирные изделия, указанные в обвинительном заключении. По прибытию она обнаружила беспорядок в помещении магазина, вскрытые витрины, сломанные замки. Часть похищенного ей вернули, оно было обнаружено в квартире у Турбылёва А.В. Ювелирные изделия она приобретала сама, всегда своей рукой проставляла на бирках цену товара, поэтому однозначно опознала свой товар, также и опознала серебряную цепочку, надетую на шее ребенка Турбылёва А.В., а те ювелирные изделия, которые были без бирок, она опознала по внешнему виду. В квартире Турбылёва А.В. также были обнаружены коробки от сотовых телефонов, принадлежности к ним, в детской комнате под матрацем нашли опись ювелирных изделий. Печатка, которая была изъята из ломбарда, также принадлежит ей. Снизила стоимость золотых цепей, браслетов, подвесок, крестов, иконок на 20 %, сережек на 30 %, колец на 25 %, серебряных цепей на 15%, подвесок, колец, сережек на 20 %, браслетов на 15 %,, изделия с позолотой со вставками из янтаря: кольца – 20 %, колье-15 %, серьги-20 %, на все изделия из позолота-15 %. Также ей известно, что в ту ночь были взломаны и иные магазины, находящиеся в «Доме Торговли», откуда было похищено имущество, была связана и избита сторож.

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что в помещении «Дома Торговли» в 2005 году у него имелся магазин «Спектр», где он торговал мобильными телефонами, электроникой и другой аппаратурой. На период ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Москве в командировке. Со слов продавца знает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из его магазина было совершено хищение имущества, указанного в обвинительном заключении. Была проведена ревизия, выявлена недостача, наименования и стоимость похищенного. После хищения в магазине остались коробки из-под похищенного СD-плеера, некоторых сотовых телефонов и монитора. Когда его вызывали в милицию, он с собой взял коробку из-под похищенного СD-плеера, серийный номер на коробке совпал с серийным номером СD-плеера, который был похищен и обнаружен сотрудниками милиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что в апреле 2005 года она была трудоустроена вахтером в «Доме торговли» в <адрес> РК. Примерно в 19:45 ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ночную смену, закрыла входную дверь в здании. Около 01:00 она шла по коридору здания, неожиданно мужчина в темной одежде брызнул газом ей в лицо и нанес удар, от которого она упала. Сразу же три молодых человека стали наносить ей удары кулаками, ногами по голове, ногам, рукам и угрожали убийством. Потом они связали ей скотчем голову, руки и ноги, стали спрашивать про ключи. Она услышала грохот и поняла, что вскрывают магазины. Когда все стихло, она освободилась и вызвала милицию. Вместе с сотрудниками милиции они увидели, что в ювелирном магазине все витрины были пустые, был взломан сейф, в холле был вскрыт ларек у Потерпевший №1, вскрыт магазин «Хозтовары», в магазине Потерпевший №3 была разбита дверь. Из голосов нападавших узнала голос подсудимого ФИО16(т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в «Доме торговли» у нее был киоск промтовары. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили и сказали, что киоск взломан. Из киоска было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Также были взломаны магазины Золото», «Спектр», был вскрыт магазин у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в 2005 году в «Доме Торговли» в <адрес> РК у нее имелся хозяйственный магазин. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили о хищении из ее магазина. Прибыв на место, она обнаружила, что дверной косяк был выбит, из магазина пропали гаечные ключи, пассатижи, отвертки, кусачки, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем все похищенные инструменты были обнаружили в магазине Потерпевший №3, где также была совершена кража. Ей были возвращены только инструменты. Кроме ее магазина также были хищения из магазинов «Золото», Потерпевший №3 и других. В конце года по итогам ревизии было подтверждено, что из кассы пропало именно <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что она была трудоустроена в магазине «Спектр» старшим продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что из магазина произошло хищение товара. По прибытию она увидела, что разбито стекло входной двери в торговое помещение магазина, замок был выломан, дверь открыта. Из магазина были похищены все сотовые телефоны, СД-плееры, радиотелефон, дискеты, жидкокристаллический монитор, деньги из кассы. В тот же день она составила акт ревизии и передала его следователю. В Доме торговли были также вскрыты магазин «Золото», «Хозтовары» (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что апреле 2005 года она работала продавцом в магазине «Золото», принадлежащем ФИО18, Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что магазин обокрали. По прибытию она увидела, что был перевёрнут сейф, похищены все золотые украшения 585 пробы ювелирного завода г. Кострома, серебряные и позолоченные ювелирные изделия ювелирного завода «Красная Пресня» г. Приволжск. ФИО18 лично заполняла бирки на ювелирных изделиях. До совершения кражи была сделана ревизия в магазине, также ежедневно велся учет реализованного товара. При реализации товара велась тетрадь, где записывалось что продано, что поступило в магазин и таким образом фиксировался приход и расход. Они ежедневно вели учет реализованного товара и в конце каждого рабочего дня она точно знала, сколько ювелирных изделий осталось в магазине, а сколько продано. В судебном заседании она опознала предъявленные 2 серебряные цепочки и мужскую золотую печатку, указав, что они были выставлены на продажу в их магазине до кражи (т. 6 л.д. <данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в 2005 году проживала с ФИО17, а осужденного ФИО16 и подсудимого Турбылёва А.В. знала визуально. Со слов ФИО17 ей стало известно, что в апреле-мае 2005 года он с друзьями по имени «Андрей» и «Сергей» проникли в магазин в <адрес>, напали на сторожа, связали ее и похитили телефоны и золото. После этого он подарил ей новый сотовый телефон «Pantech», красного цвета, золотую подвеску со вставкой из белого золота без бирки. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в милицию и добровольно сообщила, что владеет информацией о лицах, совершивших данное преступление. Она называла сотрудникам милиции именно тех людей, которых называл ей Борисов при рассказе о совершенном преступлении. Под именами «Андрей» и «Сергей» среди друзей ФИО17 она знала только Турбылёва и Желтенко.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетель Турбылёвой М.В. следует, что при обыске из их с подсудимым квартиры было изъято примерно 10 коробок от сотовых телефонов, маленькие пакетики. Также были изъяты 2 серебряные цепочки, которые сняли с детей, поскольку потерпевшая ФИО18 указала, что это ее имущество. Коробки от сотовых телефонов привез Турбылёв А.В., поскольку он покупал телефоны для себя и на продажу. В ходе обыска также нашли уголочек от бирки. Из детской кроватки под матрасом нашли записку, которую она раньше не видела. Ночью ДД.ММ.ГГГГ подсудимому позвонил ФИО17 и попросил дернуть его автомобиль, так как он застрял в снегу. Турбылёв А.В. согласился помочь (т. 2 л.д.<данные изъяты>

Их оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.А. известно, что осужденный ФИО17,А. ее родной сын, он проживал с Свидетель №2, о преступлении ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что она проживала в 2005 году с ФИО16, который примерно в июне 2005 года подарил ей сотовый телефон «Panasonic» бордового цвета, а себе купил телефон «Siemens». Указанные вещи были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в её квартире (т. 2 л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что в 2005 году он работал в ломбарде. В судебном заседании ему был представлен первый экземпляр залогового билета, который он выписал на имя ФИО16, выдал денежную сумму, взамен получил мужскую золотую печатку. Следователь изъяла перстень согласно залоговому билету (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 01 часа ночи к нему пришел Турбылёв А.В. и попросил у него зарядку для аккумулятора для его автомобиля. Знает, что Турбылёв А.В. привозил на реализацию аппаратуру, он лично ранее приобретал у него сотовый телефон (т. 6 л.д.<данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении выемки в квартире Турбылёва А.В. Кода он зашел в квартиру Турбылёвых, то на столе лежали золотые изделия, сотрудники милиции их пересчитывали (т. 6 л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире у Турбылёвых. В ходе обыска нашли пустые коробки из-под сотовых телефонов, маленькие пакетики в мусорном ведре и детской кроватке, с детей Турбылёвых сняли серебряные цепочки с крестиками, нашли тетрадные листы с записями (т. 6 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что при нем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вместе с подсудимым вошли в подъезд подсудимого, через некоторое время вышли и вынесли пакет, в котором со слов Турбылёвой М. находилось золото. Содержимое пакета сотрудники высыпали на стол в микроавтобусе, при этом присутствовал подсудимый. Потом сотрудники забрали золото и пошли домой к подсудимому.

Из письменных материалов дела судом исследованы:

<данные изъяты>

В прениях сторон государственный обвинитель просил снизить стоимость похищенного у потерпевшей ФИО18, поскольку в судебном заседании потерпевшая указала на процент торговой наценки, и просил квалифицировать действия Турбылёва А.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Защита просила об оправдании подсудимого, полагая, что собранными доказательствами участие Турбылёва А.В. в совершении указанного преступления не доказано, размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО18 и Потерпевший №3, не подтвержден приходно-расходными документами, показания свидетеля Свидетель №2 основаны на предположениях, выемка в жилище Турбылёва А.В. была проведена сотрудником милиции самовольно, в связи с чем, указанное доказательство является недопустимым, просили исключить из числа доказательств явку с повинной Турбылёва А.В.

Суд, анализируя собранные доказательства каждое в отдельности, и в совокупности, приходит к выводу, что оснований для вынесения оправдательного приговора нет и собранных доказательств достаточно для разрешения дела.

Так, в судебном заседании обстоятельствами, изложенными ФИО16 в явке с повинной, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 установлено, что ФИО16, ФИО17 и Турбылёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали в <адрес> РК, где ФИО17 предложил совершить хищение чужого имущества. Согласившись на предложение ФИО17 и обговорив роли в преступлении, ФИО16 и ФИО17 проникли в помещение «Дома Торговли» по указанному в описательно-мотивировочной части приговора адресу, а Турбылёв А.В. остался возле здания, где наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Когда ФИО16 и ФИО17 находились внутри здания, они обнаружили сторожа Потерпевший №4 и уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 для достижения своих целей, напали на нее, применили к ней насилие опасное для ее жизни и здоровья, причив легкий вред здоровью, о чем не сообщили Турбылёву ФИО31 действия осужденных ФИО16 и ФИО17 были расценены судом как эксцесс исполнителя.

Далее, понимая, что ФИО32 не может оказать осужденным сопротивления, они незаконно проникли в помещения магазинов «Хозтовары», «Золото», «Спектр» и «Промтовары», откуда похитили имущество, наименования которого, стоимость и количество указаны в описательно-мотивировочной части приговора, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из магазина «Хозтовары» и <данные изъяты> рублей из магазина «Спектр». Всё похищенное имущество осужденные сложили в сумки, открыли дверь Турбылёву А.В., который все это время обеспечивал тайность хищения осужденными, и он также незаконно проник в помещение «Дома Торговли», где указанные лица, действуя совместно и согласованно между, при этом Турбылёв А.В. тайно, похитили указанное в описательно-мотивировочной части приговора имущество потерпевших Потерпевший №2, ФИО18, Потерпевший №3, Потерпевший №1, причинив им материальный ущерб в указанном выше размере, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, которым все распорядились по своему усмотрению.

Далее, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 ФИО18 и Потерпевший №3, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 установлено, что в магазины потерпевших было совершено проникновение путем выбивания дверей и похищено их имущество. Все потерпевшие указали, что после хищения провели ревизию, выявили факт недостачи материальных ценностей, а Потерпевший №3 и Потерпевший №2 еще и денежных средств.

Оснований полагать, что части указанного имущества не имелось в наличии у потерпевших, как о том указывает Турбылёв А.В., у суда не имеется, поскольку потерпевшие указали о количестве, наименованиях похищенного, о местах их приобретения и стоимости, а ФИО18 и о личной маркировке каждого ювелирного изделия, предоставила договоры о приобретении золота. ФИО20 предоставлялась коробка от СD-плеера «Aiwa», копия товарного чека и гарантийного талона на цифровой фотоаппарата «Samsung Digimax 430», идентификационные данные которых совпали с изъятыми в квартире у Турбылёва А.В. в ходе обыска СD-плеером «Aiwa» и коробкой от указанного фотоаппарата (т. 6 л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №2 и всех потерпевших, а также показания свидетелей ФИО33, ФИО21 и ФИО29, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом в части описания времени и места совершения преступления, участия в нем, в том числе и Турбылёва А.В., а также согласуются с обстоятельствами, изложенными ФИО16 в явке с повинной и письменными материалами уголовного дела, в том числе и такими как протоколы обысков в квартирах Турбылёва А.В., ФИО16 и выемки у Турбылёва А.В., где в каждом конкретном случае присутствовали понятые и были изъяты похищенные у потерпевших ФИО18 и Потерпевший №3 вещи.

С учетом изложенного, суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных выше лиц и кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая также, что все они являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и по этим основаниям не принимает во внимание показания свидетелей Турбылёвой М.В., ФИО22, ФИО23, как несоответствующие установленным обстоятельствам дела.

Выемка в квартире у Турбылёва А.В. носила срочный характер, по прибытию в подъезд подсудимый указал, что имущество находится не в электрощитовой, как указывал ранее, а в его квартире, затем добровольно выдал ювелирные изделия, о чем незамедлительно сотрудником милиции был составлен рапорт. Таким образом, признать указанное доказательство недопустимым, у суда не имеется оснований, в ходе проведения выемки надлежащим лицом был составлен процессуальный документ, который соответствует всем предъявляемым требованиям, при производстве выемки присутствовали понятые. Все изъятые в квартире у Турбылева А.В. ювелирные изделия были идентифицированы ФИО18 как принадлежащие ей.

Все изложенное позволяет не принимать во внимание доводы ФИО17 о совершении им преступления с ФИО43

Таким образом, участие Турбылёва А.В. в совершении тайного хищения имущества всех потерпевших по данному делу подтверждается изложенными выше доказательствами. Суд приходит к выводу, что доводы Турбылёва А.В. о передаче ему ювелирных изделий ФИО17 и поставленным в известность о их происхождении уже после передачи, являются, с учетом изложенной совокупности исследованных доказательств, недостоверными, в связи с чем, суд расценивает их как выбранный способ защиты.

Суд снижает стоимостью похищенных у потерпевшей ФИО34 золотых цепей, браслетов, подвесок, крестов, иконок на 20 %, сережек на 30 %, колец на 25 %, серебряных цепей на 15 %, подвесок на 20 %, колец на 20 %, браслетов на 15 %, сережек на 20 %, серебряных колец со вставками из янтаря на 20 %, колье на 15 %, сережек на 20 %, а всех изделий из позолота на 15 %, как о том указала потерпевшая в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств совершенного Турбылёвым А.В. преступления, имевшего умысел на тайное хищение чужого имущества, не поставленного в известность о своих действиях осужденными ФИО16 и ФИО17 в помещении «Дома Торговли» в отношении потерпевшей Потерпевший №4, явно выходящих за пределы их совместной предварительной договоренности, суд квалифицирует действия Турбылёва А.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ),)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Суд исключает из числа допустимых доказательств протокол явки с повинной Турбылёва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. <данные изъяты>, поскольку на момент написания данной явки Турбылёв А.В. фактически был задержан, доставлен в милицию по причине того, что подозревался в причастности к совершению указанного преступления, судебным решением установлено, что написанию явки с повинной предшествовало жестокое обращение со стороны сотрудника правоохранительных органов.

Проанализировав поведение Турбылёва А.В. в судебном заседании, на стадии предварительного следствия, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также все данные о личности Турбылёва А.В.: <данные изъяты>, (т. 3 л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турбылёва А.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела и отношения к содеянному не имеется.

При определении вида и размера наказания Турбылёву А.В. суд учитывает изложенные выше обстоятельства и считает, что соразмерным содеянному, отвечающему принципам справедливости, неотвратимости и исправлению подсудимого будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии общего режима.

Суд, с учетом уровня жизни семьи подсудимого, наличия иждивенца, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли, суд освобождает Турбылёва А.А. от отбывания назначенного наказания.

Поскольку решением Ухтинского городского суда РК от 15 сентября 2010 года исковые требования Потерпевший №5 удовлетворены и с Турбылёва А.В., ФИО16 и ФИО17 в солидарном порядке в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей, указанное решение вступило в законную силу, по нему возбуждено исполнительное производство (т. 8 л.д.<данные изъяты>), то суд не рассматривает ее гражданский иск в настоящем судебном заседании.

Исковые требования Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не может рассмотреть их в уголовном судопроизводстве, не откладывая судебного заседания. Судом установлено, что по данному делу имеются солидарные должники, в отношении которых были возбуждены исполнительные производства, для разрешения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты. Суд признает за указанными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку упаковочные коробки от сотовых телефонов «Alcatel», «Pantech», 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика, руководство пользователя для телефона «Pantech G-800», упаковочная коробка к беспроводным прикладным наушникам к сотовому телефону «Nokia» и руководство пользователя, упаковочные коробки: черного цвета с брелком, к сетевому адаптеру для цифрового фотоаппарата «Samsung», к сотовым телефонам «Sharp GX-L 15”, «Siemens SK 65, 2 руководства по эксплуатации проигрывателя СD марки «Sony», инструкция пользователя для телефона «Samsung D-100», руководство по эксплуатации для телефона «Samsung Х-120», инструкция пользователя для телефона «Nokia 76100”, а также руководство эксплуатации к указанному телефону, краткое руководство для сотового телефона «Nokia», руководство по эксплуатации для телефона марки «Siemens SK 65», инструкция пользователя для телефона «Alсatel 757», прозрачный полиэтиленовый пакет с руководством пользователя к телефону «Sharp GХ-Е 30», гарантийный талон к указанному телефону, инструкция по эксплуатации к СD-плееру марки «Aiwa”, руководство по установке/эксплуатации портативного проигрывателя компакт-дисков «Sonicstage Ver.2.0», инструкция на одном белом листе бумаги, гарантийный талон к аппаратуре марки «Samsung», 2 аналогичных инструкции по установке драйвера фотокамеры, инструкция о телефонах, упаковочная коробка к цифровому фотоаппарату «Samsung Digimax 430» - уничтожены по акту от 26 июня 2008 года (т. 8 л.д.<данные изъяты>), а металлический лом и картонная коробка с выпилом косяка, уничтожены по акту от 16 февраля 2010 года (т. 8 л.д. <данные изъяты>), то суд не разрешает судьбу указанных вещественных доказательств.

Согласно имеющимся сведениям автомобиль ВАЗ-21101, регистрационный знак № 11 рег. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 05 регионе (Республика Чечня), в связи с чем, суд снимает наложенный 01 декабря 2005 года Сосногорским городским судом РК арест на указанный автомобиль.

Турбылев А.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Турбылёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Турбылёву А.В. время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Турбылёва А.В. от назначенного наказания освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Турбылёву А.В. на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Признать за Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее выданные Сосногорским городским судом Республики Коми исполнительные листы по уголовному делу № о взыскании с Турбылёва А.В., ФИО17 и ФИО16 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей, о взыскании с Турбылёва А.В., ФИО17 и ФИО16 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, о взыскании с Турбылёва А.В., ФИО17 и ФИО16 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей – отозвать из отдела судебных приставов по месту их нахождения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Снять арест с сотового телефона марки «Pantech G-670”, батареи марки «Pantech», гарнитуры к нему серого цвета, сотового телефона марки «Panasonic Х-500», СД плеера «Аiwa XP-ZV616», сотовых телефонов марок «Siemens S 45i», Siemens SL-65», зарядного устройства к сотовому телефону черного цвета, зарядного устройства к сотовому телефону марки «Pantech», сотового телефона марки «Nokia 2600», 4 гарнитур к сотовому телефону марки «Samsung», компакт-диска с надписью «Sharp”, конверта с компакт диском с надписью «LG», футляра с компакт-диском «Alсatel», гарнитуры к сотовому телефону марки «Nokia 0682», гарнитуры к CD –плеер MP-3 марки «Samsung», на которые судебным приставом ранее был наложен арест (т. 8 л.д. <данные изъяты>).

Снять арест с автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный знак № 11 рег., ранее зарегистрированный в ГИБДД УВД г. Ухты РК на имя Турбылёва А.В..

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Т. Галимьянова