Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2018 ~ М-720/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-843/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                             21 августа 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца Дарьинцевой К.А., действующей на основании доверенности от 01.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к Прохоровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Семейная касса» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 163 520 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Прохорова Ю.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что 19.09.2017 между истцом и Прохоровой Ю.А. был заключен договор ипотечного займа №** на сумму 126 000 руб. сроком 3 месяца, под 43 % годовых (л.д. 38-41).

Согласно договору, займ предоставлен в целях покупки земельного участка №**, площадью №** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (пункт 2.1 договора).

Во исполнение договора займа истец выдал Прохоровой Ю.А. денежные средства в размере 126 000 руб., что подтверждается реестрами денежных средств от 28.09.2017 №** и от 11.10.2017 №** (л.д. 42-43).

Земельный участок был приобретен ответчиком Прохоровой Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-68).

В соответствии с условиями договора ипотечного займа Прохорова Ю.А. обязана в срок до 18.12.2017 вернуть сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа в порядке, установленном графиком платежей.

В случае нарушения графика платежей начисляются штрафные проценты – 0,1% в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности (пункт 2.6 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа ответчик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств путем внесения в кассу Кооператива наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, а также за счет средств областного материнского (семейного) капитала (Сертификат на областной материнский (семейный) капитал серия №**).

На 28.05.2018 у Прохоровой Ю.А. сумма задолженности по договору ипотечного займа №** от 19.09.2017 составила 159 360 руб. 00 коп., из которых:

126 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

13 074 руб. 00 коп. – сумма процентов;

20 286 руб. 00 коп. - сумма штрафных процентов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по договору займа, процентам, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа ответчику начислены штрафные проценты за просрочку возврата займа в размере: 20 286 руб. 00 коп.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании штрафных процентов на сумму просроченного основного долга является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика Прохоровой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 160 руб. 59 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено начисление штрафных процентов в случае нарушения графика платежей – 0,1% в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности (л.д. 39).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, возмещению истцу подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 6-7), и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 387 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к Прохоровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» задолженность по договору займа №** от 19.09.2017 в размере 159 360 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

- 13 074 (тринадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами;

- 20 286 (двадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек – штрафные проценты, начисленные за период с 19.12.2017 по 28.05.2018.

Взыскать с Прохоровой Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 27 августа 2018 года.

Судья:                                            Г.Е. Ежова