Определение по делу № 2-998/2018 ~ М-844/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-998/2018

24RS0012-01-2018-001009-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием истца Шахова Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова ФИО4 к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шахов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «СК Росгосстрах – Жизнь» о взыскании страховой премии в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,90% годовых, в п.17 которого в качестве индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования в размере № руб., включая НДС.

Дополнительно с заемщика банком было взято заявление на страхование, в соответствии с которым заемщик выступает застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС», заключивших договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенному между Банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в порядке и на условиях, определенных Программой добровольного коллективного страхования жизни и здоровья для клиентов ООО «Фольксваген Банк РУС».

При этом в заявлении на страхование, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, таким образом, сумма кредита с начисленными процентами была возвращена заемщиком за семь месяцев вместо определенных договором 36 месяцев.

Таким образом, полагает, что полное погашение задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, в силу абзаца первого п.4 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец Шахов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, против передачи дела по подсудности мировому судье не возражал.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Шаховым Е.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, то данные требования не могут определять подсудность данного спора. В данном случае цена иска составляет № руб.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превысил установленный для мировых судей предел в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,29,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шахова ФИО5 к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова