Решение по делу № 2-41/2012 (2-834/2011;) ~ М-729/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года                                                             г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора                Харчевникова Б.С.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеев Р.Р. к П.Э.Ф. о возмещении материального ущерба,

установил:

Ганеев Р.Р. обратился в суд с иском к П.Э.Ф., просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 47632,96 рубля и расходы, понесенные за услуги адвоката за участие в уголовном процессе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ответчик, находясь возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, когда его жизни и здоровью не угрожала опасность, нанес один удар кулаком по лицу. В результате нанесения удара ему были причинены телесные повреждения в виде: открытого двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе между 35 и 36 зубами и в области угла справа без смещения отломков. После случившегося он обратился за медицинской помощью в Давлекановскую ЦРБ. Проведенной СМЭ было установлено, что полученные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и причинили вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год. В связи с тем, что ему был причинен материальный ущерб, он обратился с указанными требованиями в суд. Он понес расходы на лекарственные средства, более того, в связи с тем, что он не мог употреблять в пищу обычную еду, ему приходилось тратить больше денежных средств на приобретение специального питания, подходящего ему в связи с полученными травмами. Продолжительное время он употреблял в пищу только питание, предназначенное для детей, куда входят пюре, молочные смеси, ему приходилось перетирать употребляемую еду в пюре. Также для поддержания своего здоровья и восстановления после полученных травм, ему было рекомендовано употреблять больше витаминосодержащих продуктов, поскольку заживление переломов челюсти происходит не быстро. Согласно чеков на приобретение лекарственных средств и дополнительного питания им было затрачено 36582, 92 рубля. Все принимаемые им медицинские препараты, а также биологически активные добавки в пищу, содержащие кальций, ему были рекомендованы врачами, к которым он обращался за медицинской помощью. Также он просит взыскать с ответчика стоимость куртки, которая в результате его противоправных действий пришла в негодность, поскольку после нанесения ему телесных повреждений и перелома челюсти, кровь, которая текла с его лица, привела куртку в негодность. Согласно представленному чеку он приобрел данную куртку за 11 050 рублей. Для оказания юридической помощи ему пришлось обратиться к адвокату, за участие в ходе дознания адвокату было уплачено 4000 рублей, за участие в судебном заседании - 4000 рублей, за подготовку искового заявления - 2000 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца - Гаршина Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования Ганеева Р.Р. поддержала частично, просила взыскать с ответчика за дополнительное и специальное питание и лекарственные средства - 19902 рубля 33 копейки, а также расходы, понесенные за услуги адвоката за участие в уголовном процессе и за подготовку искового заявления в суд. Впоследствии представитель истца Гаршина Е.Ю. исковые требования изменила, отказалась от взыскания понесенных расходов на фрукты - 1870,08 рублей, лекарственных средств: Ново-пассит - 297 рублей и Эссенциале форте н - 1434 рубля, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Плескачевский Э.Ф. с иском в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - адвоката не согласился, в остальной части исковые требования признал.

Истец Ганеев Р.Р. в суд не явился, направил в суд своего представителя Гаршину Е.Ю. /л.д.4/. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Ганеева Р.Р.

Выслушав представителя истца Гаршину Е.Ю., ответчика П.Э.Ф. мнение прокурора Харчевникова Б.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства в материалах дела и в материалах уголовного дела в отношении П.Э.Ф. №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов П.Э.Ф. находясь возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, когда его жизни и здоровью не угрожала опасность, нанес один удар кулаком по лицу Ганеева. В результате нанесения удара Ганееву были причинены телесные повреждения в виде: открытого двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе между 35 и 36 зубами и в области угла справа без смещения отломков. Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанное обстоятельство, а также вина ответчика в произошедшем, наступившие последствия и наличие причинной связи между этими обстоятельствами не оспариваются ответчиком П.Э.Ф. Это же подтверждается и заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ /уг. дело № л.д.27,33/.

Приговором мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год /л.д.21-24/.

Согласно ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом указанных выше доказательств, действующих норм права судом установлено, что по вине ответчика П.Э.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести Ганеева Р.Р..

При таких обстоятельствах ответчик П.Э.Ф. обязан лично и за счет собственных средств возместить причиненный Ганееву Р.Р. материальный ущерб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика П.Э.Ф. в пользу истца Ганеева Р.Р. в возмещение материального ущерба 16301,25 рублей.

В ходе лечения Ганеевым Р.Р. было приобретено: медикаменты на сумму 2454,57 рублей, специальное питание на сумму - 12661,38 рублей, дополнительное питание на сумму - 1285,30 рублей, всего на общую сумму 16301,25 рубль, все это подтверждается представленными в суд товарными чеками /л.д.7-20/.

Ответчик П.Э.Ф. не оспаривает необходимость приобретения истцом медикаментов, специального и дополнительного питания. Не оспаривает он и сумму возмещения материального ущерба. Более того, ответчик ФИО24 в этой части с исковыми требованиями согласился, его согласие с иском занесено в протокол судебного заседания и им подписано, в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Кроме того, удовлетворяя требования Ганеева Р.Р. о взыскании с П.Э.Ф. в возмещении материального ущерба в размере 16301,25 рубль, суд учитывает и то, что согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом, суд учитывает то, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований для снижения размера возмещения материального ущерба, либо для отказа удовлетворения иска в этой части, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.48, ч.1 и ч.5 ст.53 и ст.54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Истец Ганеев Р.Р. направил в суд, для участия в судебном заседании, Гаршину Е.Ю., что подтверждается доверенностью, выданной ей и оформленную в соответствии с законом /л.д.4/.

Поскольку при подаче иска Ганеев Р.Р. понес судебные расходы, которые подлежат частичному взысканию с П.Э.Ф. т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает необходимым взыскать с П.Э.Ф. в пользу Ганеева Р.Р. расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей за подготовку искового заявления.

Расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8000 рублей - участие в дознании и мировом суде взысканию в порядке гражданского судопроизводства не подлежат, поскольку согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика П.Э.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме 652 рубля 05 копеек по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, об уплате которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ Ганеев Р.Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных судом по данному делу, нет.

Согласно удовлетворенных требований Ганеева Р.Р. сумма государственной пошлины составляет от 16301 рубль 25 копеек материального ущерба - 652,05 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ганеев Р.Р. к П.Э.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетврить частично.

Взыскать с П.Э.Ф. в пользу Ганеев Р.Р. в возмещение материального ущерба 16301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль 25 копеек.

Взыскать с П.Э.Ф. в пользу Ганеев Р.Р. услуги представителя 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с П.Э.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме 652 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

              Судья: Подпись:

        Копия верна: Судья:                                                 Н.Н.Якупова