Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2019 ~ М-631/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца Браже М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-864/2019 по исковому заявлению Чупахиной Ирины Ивановны к Чупахину Анатолию Ивановичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чупахина И.И. обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Чупахину Анатолию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Чупахина И.И. указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован родной брат истца, ответчик Чупахин А.И. Однако ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, участия в содержании дома не принимает. Чупахин А.И. не проживает в указанном жилом помещении с 2005 года, где он находится и чем занимается истцу не известно, поскольку он периодически отбывает наказание в исправительных учреждениях. Регистрация ответчика по данному месту жительства нарушает имущественные права истца, как собственника.

Не имея возможности в ином порядке урегулировать возникший спор, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Браже М.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Чупахин А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, Чупахина Т.Ф, Чупахин А.И. и Чупахин М.И., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.

Третье лицо ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является супругой Чупахина Алексея Ивановича (третье лицо по делу). Ей достоверно известно, что ответчик с 2005 года не проживает в указанном жилом помещении, коммунальные и иные платежи не оплачивает, участия в содержании дома не принимает, не является членом семьи истца. После отбытия наказания в местах лишения свободы, приезжал в дом на непродолжительное время. В доме фактически проживает ФИО2, мать истца и ответчика. Истец проживает в г. Самаре, но является собственником указанного жилого дома и часто навещает свою мать, ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что является дальней родственницей сторон. Ей достоверно известно, что ответчик с 2005 года не проживает в указанном жилом помещении, коммунальные и иные платежи не оплачивает, участия в содержании дома не принимает, не является членом семьи истца. В доме фактически проживает ФИО2, мать истца и ответчика. Истец проживает в г. Самаре, но является собственником указанного жилого дома и часто навещает свою мать, ФИО2

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чупахина И.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

При этом согласно справке администрации с.п. Шилан м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справке УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом доме зарегистрирован Чупахин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии ч. 2 названной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5442-1 от 25.06.93 г., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик Чупахин А.И., в указанном жилом доме фактически не проживает, бремя содержания имущества не несет, не является членом семьи истца, какие-либо договоры, дающие право на его проживание и регистрацию в спорном жилом помещении, судом не установлены.

Данные обстоятельства по существу ответчиком не опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствует согласие собственника жилого помещения на дальнейшую регистрацию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупахиной Ирины Ивановны к Чупахину Анатолию Ивановичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чупахина Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Чупахина Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2019.

Судья__________________________Абишев М.С.