Решение по делу № 2-208/2015 ~ М-40/2015 от 22.01.2015

Гр. дело № 2-208/15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 12 марта 2015 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием истца Антонова М.А., представителя истца в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ Кулицкого К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова М.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указал на то, что между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» ... был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), принадлежавшего истцу автомобиля ..., страховая сумма ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил множественные механические повреждения, квалифицируемые в соответствии с условиями договора как конструктивная гибель транспортного средства. Вместе с тем, ответчик не выплатил в полном размере согласованную в договоре страхования сумму страхового возмещения, в пользу выгодоприобретателя перечислена сумма страхового возмещения в размере ...., что является незаконным.

В судебном заседании истец Антонов М.А., его представитель Кулицкий К.С. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л.д...). Из представленных возражений следует, что с заявленными исковыми требования ответчик не согласен, указывая на то, что выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк», которое от права получения страхового возмещения не отказывалось. В связи с тем, что соглашение о процедуре передачи годных остатков между истцом и ответчиком не заключено, ОАО «АльфаСтрахование приняло решение о выплате страхового возмещения в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере ...

3-е лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось. Заявлением от ... представитель Барков С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.... Из представленного отзыва следует, что требования истца банк считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк, сумма страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору должна быть перечислена на лицевой счёт истца № ..., открытый в банке, для погашения кредита по договору № ... от ... (л...

С учётом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ... в ... мин. у ... произошло ДТП: водитель Антонов М.А., управляя автомашиной ... г.р.з. ... не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый кювет по ходу движения (...).

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № ... от ..., принадлежащее истцу транспортное средство марки ... (приобретённое истцом с использованием заёмных средств, кредитный договор № ... от ...) застраховано в ОАО «АльфаСтрахование». Страховой риск - полное КАСКО, страховая сумма определена в размере ... руб. Срок действия договора с ... по ... Выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс Банк» (л...

Таким образом, ДТП от ... произошло в период действия договора страхования.

Судом установлено, что ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, что усматривается из сообщения ОАО «АльфаСтрахование» ... от ... (л...

Из указанного сообщения, адресованного ООО «Русфинанс Банк», следует, что согласно экспертному заключению страховщика проведение работ по ремонту и восстановлению повреждённого транспортного средства нецелесообразно. Истцу необходимо получить в ООО «Русфинанс Банк» оригинал ПТС для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель». ПТС необходим для снятия ТС с учёта для отчуждения и последующей передаче годных остатков покупателю (...

Также ОАО «АльфаСтрахование уведомило истца о том, что проведение работ по ремонту и восстановлению транспортного средства нецелесообразно. По результатам проведения оценки поврежденного ТС, наивысшее предложение составило ... руб. Покупатель заберёт повреждённое ТС с места нахождения и выплатит истцу указанную сумму, если последний уведомит ОАО «АльфаСтрахование» о принятом решении до ... (...

... Антонов М.А. потребовал выплаты страхового возмещения от страховой компании (л....

Таким образом, анализируя тексты указанных сообщений, суд приходит к выводу о том, что стороны по договору страхования пришли к соглашению о выплате страхового возмещения без вычета стоимости повреждённого ТС, поскольку истец не подтвердил своего намерения оставить в своём распоряжении повреждённый автомобиль.

Свой отказ от годных остатков истец подтвердил также телеграммами от ... (л....

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 г.), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

При таких обстоятельствах, наличие в п.4.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых ген.директором ОАО «АльфаСтрахование» ..., нормы о том, что страховая сумма ТС и дополнительного оборудования уменьшается на ...% в год (л.... противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Судом установлено, что на лицевой счёт истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк», ... перечислено страховое возмещение в сумме ...). Страховое возмещение перечислено с нарушением 30-ти дневного срока, предусмотренного п.11.3 указанных выше Правил.

С учётом того, что страховая сумма по договору определена в ... руб., ответчиком перечислено ... коп., недовыплаченная сумма страхового возмещения составит ....

Выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс Банк» не реализовал своё право на обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения, будучи уведомленным о страховом событии сообщением ... от ... (л.д... Письмом ... от ... выразил своё согласие на урегулирование страхового события по выбору Антонова М.А. (л.д...

Из справки ООО «Русфинанс Банк» от ... следует, что задолженность Антонова М.А. по кредитному договору № 1234722-ф от ... составляет ...

Принимая во внимание то обстоятельство, что на приобретение, пострадавшего в ДТП транспортного средства, истцом были использованы кредитные средства, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» является выгодоприобрететелем по договору страхования, для недопущения нарушения прав выгодоприобретателя сумму задолженности в размере .... следует взыскать в пользу истца путём перечисления на лицевой счёт № ..., предназначенный для погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда ... руб. указывая на то, что в связи с несвоевренным и неполным перечислением суммы страхового возмещения истец испытывал нравственные страдания.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.

По этой причине с ответчика с учётом требований разумности и справедливости следует взыскать в счёт компенсации морального вреда ....

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учётом того, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... коп. и компенсация морального вреда – ...., размер штрафа составит ....

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в своих возражениях просит уменьшить сумму штрафа, в связи с несоразмерностью (л.д...

Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до ....

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... Расчёт: (... – ...) х ...% + ... + ... (с требования неимущественного характера) = ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова М.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Антонова М.А. страховое возмещение в сумме ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб. и штраф в размере ... руб., а итого ...

Взыскание страхового возмещения в пользу Антонова М.А. в сумме ... руб. произвести путём перечисления указанных денежных средств по следующим реквизитам: к/счёт ... счёт для погашения задолженности Антонова М.А. ... назначение платежа – погашение кредита по договору № ...

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая