Приговор по делу № 1-312/2019 от 07.10.2019

Дело №1– 312/2019

№...

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 декабря 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Карповой Н.В.,

обвиняемых Гребеник А.А., Терентьева К.И.,

адвокатов Трифонова Г.И., Шабаршина С.М.,

представителя потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гребеник А.А., ... не судимого,

Терентьева К.И., ... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребеник А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Терентьев К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гребеник А.А., осведомленный о том, что банкомат №... ПАО «...», расположенный в магазине «...» по адресу ... в связи с технической ошибкой выдает купюры номиналом ... рублей вместо купюр номиналом ... рублей, в период времени с ... до ... **.**.**, используя банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на его имя, путем проведения 56 операций по выдаче ... рублей через банкомат №... ПАО «...», расположенный в магазине по адресу ... получил ... рублей. С места преступления Гребеник А.А. скрылся, излишне полученными денежными средствами ПАО «...» в размере ... рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «...» материальный ущерб в размере ... рублей.

Терентьев К.И. в период с ... до ... **.**.** подошел к банкомату №... ПАО «...», расположенному в магазине «...» по адресу ..., достоверно зная о том, что указанный банкомат выдает купюры номиналом ... рублей вместо купюр достоинством ... рублей, ввел в слот данного банкомата банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на его имя, запросил проведение 13 операций по выдаче наличных денежных средств в сумме ... рублей, получив ... рублей. Тайно завладев денежными средствами банка в размере ... рублей, Терентьев К.И. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПАО «...» материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Гребеник А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал частично, показал, что **.**.** около 13 часов в магазине по адресу ... снял со своей банковской карты через банкомат ... рублей, получил купюру ... рублей. После этого в банкомате по адресу ... внес на свою банковскую карту наличные денежные средства. Вернулся к банкомату по адресу ..., где произвёл 56 операций по снятию ... рублей, получая каждый раз купюру ... рублей. В содеянном раскаивается. С Терентьевым К.И. знаком более 20 лет, общались с ним по поводу совместного празднования Нового года, о совершении преступления не договаривался.

Подсудимый Терентьев К.И. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал частично, показал, что **.**.** около обеда в магазине по адресу ... осуществил операцию по снятию со своей банковской карты через банкомат ... рублей, получил купюру ... рублей. Поняв, что банкомат неисправен, в банкомате по адресу ... внес на свою банковскую карту ... рублей. Вернулся в магазин по адресу ..., где встретил Гребенник А.А., осуществил несколько операций по снятию денежных средств со своей карты, запрашивая каждый раз ... рублей, получая каждый раз ... рублей. Признает вину в причинении банку своими действиями ущерба в размере ... рублей. Предварительно о совершении преступления с Гребеник А.А. не договаривался, при совершении четырех операций по снятию денежных средств Гребенник А.А. находился рядом. Созванивался с Гребенник А.А., общались по поводу празднования Нового года.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Терентьева К.И., данные им в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ **.**.** и **.**.** из которых следует, что **.**.** около 13 часов узнал, что банкомат, по адресу ... выдает денежные средства с ошибкой. В офисе ПАО «...», расположенном по адресу ... в ... **.**.** внес на банковскую карту ... рублей. В магазине по адресу ... в ... **.**.** банкомат выдал ему купюру номиналом в ... рублей, при этом в смс-сообщении указано о списании с банковской карты ... рублей. В период времени с ... до ... **.**.** провел 8 аналогичных операций. К нему подошел Гребеник А.А., которому он передал свою банковскую карту, в его присутствии в период времени с ... до ... **.**.** Гребеник А.А. осуществил четыре операции по снятию с его карты ... рублей. Каждый раз банкомат выдавал купюры номиналом ... рублей, которые из слота банкомата он забирал сам или забирал Гребенник А.А. и передавал ему. Всего провел 13 операций, получил ... рублей, из которых ... рублей это его личные денежные средства, ... рублей принадлежат ПАО «...». Он передал Гребеник А.А. ... рублей, поскольку ранее ему был должен. Вину в хищение ... рублей признает (...)

Из показаний данных Терентьевым К.И. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ 13.08.2019 следует, что встретился в магазине «...» с Гребеник А.А., передал ему карту и ушел к кассе магазина. Через какое-то время Гребеник А.А. сообщил, что банкомат выдает вместо ... рублей купюры номиналом ... рублей. Он сказал, что знает об этом. Совместно с Гребеник А.А. произвели 4 операции по снятию ... рублей. ... рублей передал Гребеник А.А. в счет возврата долга. Роли не распределяли, заранее не договаривались. (...).

После оглашения данных показаний Терентьев К.И. пояснил, что предварительного сговора с Гребеник А.А. на совершение преступления и распределения ролей не было. Снимал деньги со своей банковской карты, четыре операции по снятию денежных средств по его карте произведены совместно с Гребенник А.А., поскольку он был ему должен. По телефону с Гребенник А.А. обсуждали совместное празднование Нового года.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего П1 в судебном заседании показал, что в банкомате, расположенном ... в кассете вместо купюр номиналом ... рублей находились купюры номиналом ... рублей. При этом в сообщениях о произведенных операциях по карте клиента указывалось о снятии ... рублей, а не ... рублей. Общий ущерб, причиненный банку действиями подсудимых, составил ... рублей. При этом по карте Гребеник А.А. проведено 56 операций по снятию ... рублей, ущерб составил ... рублей. По карте Терентьева К.И. проведено 13 операций по снятию ... рублей, ущерб составил ... рублей.

Свидетель С1 в судебном заседании показала, что при выгрузке банкомата №... пересчитала деньги, пробила чек и передала заведующей кассой, которая должна проверить все. **.**.** узнала, что в банкомате не хватало ... рублей. Составила акт, началась служебная проверка. Оказалась неправильно была загружена кассета с деньгами, вместо ... купюр в лотке находились купюры ... рублей.

Из показаний свидетеля С3 следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару. **.**.** в дежурную часть с заявлением обратился С4, пояснил, что **.**.** в период времени с ... до ... по банковской карте ПАО ... Гребеник А.А. непрерывно осуществлено 56 расходных операций по снятию наличных денежных средств с устройства самообслуживания (банкомата) ПАО ... ... №.... По техническим причинам вместо купюр достоинством ... рублей, банкомат выдавал купюры достоинством ... рублей. Излишне выданная банкоматом сумма составила ... рублей, что является суммой материального ущерба ПАО .... Опрошенный по данному факту Гребеник А.А. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля С5 следует, что **.**.** с инкассатором С6 обслуживали банкомат №..., расположенный по адресу .... Выгрузили кассеты, взяли чеки, загрузили новые кассеты. Закрыли банкомат, поставили на сигнализацию. Банкомат повреждений не имел. Баул сдали в кассовый центр, передали чек выгрузки. В последующем узнал, что при пересчете денежных средств из кассет данного банкомата выявлена недостача.

Аналогичные показаниям свидетеля С5 показания даны в судебном заседании свидетелем С6

Свидетели С7 и С8 в судебном заседании показали, что **.**.** обслуживали банкомат №... на по адресу .... Содержимое кассет определить нельзя, так как они закрыты, не прозрачные, опломбированы. О недостаче по данному банкомату узнали **.**.**.

Из показаний свидетеля С9 следует, что **.**.** загружала кассеты для банкоматов денежными средствами. С10 загружала кассету №... для купюр номиналом ... рублей, в кассете было 200 листов купюрами по ... рублей. В действительности, указанная кассета должна была быть под купюры номиналом ... рублей. Она не проверила соответствие ярлыка и кассеты, опломбировала. **.**.** узнала, что при выгрузке банкомата №..., расположенного по адресу ..., выявили недостачу ... рублей. В ходе проведения служебной проверки поняли, что произошла ошибка при опломбировке.

Свидетель С10 в судебном заседании показала, что **.**.** загружали банкомат №.... От С9 получила денежные средства. По ошибке в кассету с купюрами ... рублей, положила купюры ... рублей. **.**.** при выгрузке банкомата обнаружили недостачу ... рублей. Провели проверку.

Из показаний свидетеля С11 следует, что **.**.** в ходе инкассации банкомата №... выявили недостачу ... рублей. Ни кассеты, ни банкомат не имели повреждений. В ходе проверки установили, что вместо запрашиваемых купюр номиналом ... рублей, указанный банкомат выдавал купюры номиналом ... рублей. То есть, при каждой операции выдавалось излишне ... рублей, при фактическом списании с карты клиента ... рублей. Кассеты с денежными средствами для указанного банкомата укомплектовывались **.**.** С9 и С10

Свидетель С2 в судебном заседании показала, что **.**.** при проверке банкомата №... обнаружили недостачу ... рублей. Установили, что в кассету вместо купюр номиналом ... рублей положили купюры номиналом ... рублей.

Из показаний свидетеля С12, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** в ходе инкассации банкомата №... инкассаторами выгружены кассеты четырех различных номиналов. **.**.** при вскрытии кассет банкомата №... кассирами С2, С1, Д. выявлена недостача в размере ... рублей. Кассеты и банкомат каких-либо повреждений не имели. В ходе проверки установлено, что по техническим причинам вместо запрашиваемых купюр номиналом ... рублей, указанный банкомат выдавал купюры номиналом ... рублей. То есть, выдавались излишне ... рублей. Кассеты с денежными средствами для указанного банкомата укомплектовывались **.**.** С9 и С10 **.**.** указанные кассеты получили инкассаторы С7 и С8 (...).

Виновность подсудимых подтверждается также:

-         заявлением С4 от **.**.**, зарегистрированным в КУСП за 670**.**.**, согласно которому **.**.** в период времени с ... до ... по банковской карте ПАО «...» №... на имя Гребеник А.А. произведены 56 расходных операций по снятию наличных денежных средств с устройства самообслуживания (банкомата), принадлежащего ПАО ... №..., установленного по адресу ..., всего на сумму ... рублей, при этом по каждой операции запрашивалось ... рублей. По техническим причинам вместо купюр достоинством ... рублей, банкомат выдавал купюры достоинством ... рублей. Таким образом, излишне выданная Гребеник А.А. сумма составила ... рублей, что является суммой материального ущерба, причиненного ПАО .... **.**.** в период времени с ... до ... по банковской карте ПАО «...» №... на имя Терентьева К.И. произведено 13 расходных операций по снятию наличных денежных средств с устройства самообслуживания (банкомата), установленного по адресу ..., всего на сумму ... рублей, при этом по каждой операции запрашивалось ... рублей. По техническим причинам вместо купюр достоинством ... рублей, банкомат выдавал купюры достоинством ... рублей. Таким образом, излишне выданная Терентьеву К.И. сумма составила ... рублей, что является суммой материального ущерба, причиненного ПАО .... Попытки банка возвратить данные денежные средства путем переговоров, положительного результата не дали (...);

-         протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «...», расположенного ... (...);

-         актом изъятия у Гребеник А.А. сотового телефона «...» в корпусе белого цвета, банковской карты «...» №... на имя А. Гребеник от **.**.** (...);

-         протоколом выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым изъяты и осмотрены три СD-диска, содержащих видеозапись камер наблюдения, установленных в банкомате №... по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., где зафиксировано как **.**.** Гребеник А.А. получает из слота банкомата купюры; запись камер видеонаблюдения по адресу ..., где зафиксировано как формирование **.**.** С9 и С10 лотков с денежными средствами и кассет для банкомата; запись камер видеонаблюдения, расположенных в фойе Коми отделения №... ПАО ... по адресу ... где зафиксировано как **.**.** Гребеник А.А. вносит через терминал купюры ... рублей на карту (...);

-         протоколом выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым у С4 изъята и осмотрена выписка по банковским счетам Гребеник А.А. за период времени с **.**.** по **.**.** (...);

-         протоколом выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым у Гребеник А.А. изъята и осмотрена детализация предоставленных услуг оператора ПАО «...» абонентский №... за период времени с 00:00:00 **.**.** по 00:01:14 **.**.** (...);

-         протоколом выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым изъяты и осмотрены сотовый телефон «...», банковская карта ПАО «...» №... на Гребенник (...);

-         рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в действиях Терентьева К.И., зарегистрированным в КУСП за №... **.**.** (...);

-         протоколом обыска от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым у Терентьева К.И. по адресу ... изъята и осмотрена карта ПАО «...» №... (...);

-         протоколом выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым у С4 изъята и осмотрена выписка по банковским счетам Терентьева К.И. за период времени с **.**.** по **.**.** (...);

-         протоколом выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым у Терентьева К.И. изъята и осмотрена детализация предоставленных услуг оператора ООО «...» абонентский №... за период времени с **.**.** по **.**.** (...);

-         протоколом выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым изъяты и осмотрены три СD-диска, содержащие видеозапись камер наблюдения, установленных в банкомате №... по адресу ..., где зафиксировано, как **.**.** Терентьев К.И. получает из слота банкомата купюры, Гребеник А.А. находится там же, Терентьев К.И. передает Гребеник А.А. предмет похожий на карту, Гребеник А.А. проводит операцию по снятию денежных средств, Терентьев К.И. стоит рядом; запись камер видеонаблюдения по адресу ..., где зафиксировано как формирование **.**.** С9 и С10 лотков с денежными средствами и кассет для банкомата; запись камер видеонаблюдения, расположенных в фойе Коми отделения №... ПАО ... по адресу ..., где зафиксировано как **.**.** Терентьев К.И. проводит операцию по внесению денег на карту (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования Гребеник А.А. и Терентьеву К.И. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения денежных средств ПАО «...», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с причинением ущерба на общую сумму ... рублей.

Между тем, доказательств наличия между Гребеник А.А. и Терентьевым К.И. предварительной договоренности на совместное хищение общей суммы денежных средств до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимые изначально отрицали наличие между ними предварительной договоренности на совершение преступления и распределение ролей, уголовные дела возбуждены по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о возможной предварительной договоренности между подсудимыми посредством телефонной связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о содержании телефонных разговоров между подсудимыми не представлено. Показания подсудимых о разговорах по телефону на иные темы не опровергнуты.

Не содержит предъявленное обвинение и действий подсудимых по внесению наличных денежных средств через банкомат по адресу ... на свои карты с целью последующего их снятия через банкомат по адресу .... Указанные действия подсудимых, вопреки утверждениям стороны обвинения, являются способом распоряжения похищенными денежными средствами.

Не нашел своего подтверждения и ущерб, причиненный ПАО «...» совместными действиями подсудимых в сумме ... рублей, поскольку из показаний представителя банка в судебном заседании, заявления С4, зарегистрированного в КУСП, сведений о движении денежных средств по счетам следует, что из каждых ошибочно полученных через банкомат ... рублей, ущерб банку составлял ... рублей, ... рублей являлись личными средствами клиента. Гребеник А.А. причинил ПАО «...» ущерб в размере ... рублей, Терентьев К.И. причинил ПАО «...» ущерб в размере ... рублей. Всего действиями подсудимых ПАО «...» причинен ущерб на общую сумму ... рублей.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствие со ст. 49 ч. 3 Конституции РФ и ст. 14 ч. 3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и в «крупном размере» подлежат исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

Действия каждого из подсудимых судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Гребеник А.А. и Терентьева К.И. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимых, показаниями представителя ПАО «...» П1, показаниями свидетелей С1, С3, С6, С5, С8, С7, С13 С9, С2, С11, С12 Показания указанных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, убедительны, последовательны, логичны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, среди которых заявление, рапорты, протоколы выемки и осмотра документов, протокол осмотра места происшествия и другие.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Гребеник А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, не судим.

Терентьев К.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гребеник А.А. признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Терентьева К.И. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, состояния их здоровья, дохода и трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление Гребеник А.А. и Терентьева К.И. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 49, 56, 60, 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гребеник А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Терентьева К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Гребеник А.А. и Терентьеву К.И. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить до рассмотрения гражданского иска, либо до добровольного возмещения причиненного ущерба арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «...», открытых на имя Гребеник А.А. в пределах ... рублей, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «...», открытых на имя Терентьева К.И. в пределах ... рублей.

Вещественные доказательства:

- ...

...

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г.Муравьёва