Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25967/2020 от 28.08.2020

Судья Бубнова Ю.А. дело № 33-25967/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Моисеевой О.М., Чирьевой С.В..,

при секретаре Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белого Л.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020г. по иску Белого Л.Н. к СНТ «Башмачок» о признании недействительными решений общего собрания товарищества и прекращенными полномочий председателя товарищества, об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Белый Л.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Башмачок» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Башмачок» от <Дата ...> и <Дата ...>г., прекращенными полномочий <ФИО>4 - председателя СНТ «Башмачок», об истребовании документов, обосновывая требования тем, что он является владельцем земельного участка по <Адрес...>, расположенного на территории СНТ «Башмачок». На протяжении последних трех лет руководство СНТ не предоставляет ему и садоводам информацию о проводимых общих собраниях (протоколы собраний), принятых решениях, сметах, заседаниях правления, составе правления, составе ревизионной комиссии и иные документы, которые садоводы имеют право требовать в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества». В 2019 г. руководством СНТ к садоводам были предъявлены иски о неуплате взносов за предыдущие годы. Однако на содержание СНТ приходится более 90% от суммы взноса. При этом СНТ «Башмачок» не владеет имуществом на территории товарищества. <Дата ...> и <Дата ...> СНТ провело по заявлению председателя СНТ два общих собрания, на одном из которых был переизбран председатель СНТ. Протоколы и решения указанных собраний садоводам не предоставлены. Общие собрания СНТ «Башмачок» проводятся с нарушением закона - при отсутствии кворума, с нарушением регламента. Собственники земельных участков на территории СНТ «Башмачок» не имеют возможности оспорить решения общих собраний, т.к. отсутствует доступ к протоколам собраний. В связи с допущенным нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит признать недействительными решения общих собраний СНТ «Башмачок» от <Дата ...> и <Дата ...>, а полномочия <ФИО>4 в качестве председателя СНТ «Башмачок» - истекшими в связи с непереизбранием.

Представитель СНТ «Башмачок» по доверенности <ФИО>5 иск не признала, просила в иске отказать. В обоснование своих доводов представила письменный отзыв.

Решением от 03 июня 2020г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в удовлетворении иска Белого Л.Н. отказал.

В апелляционной жалобе Белый Л.Н. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 03 июня 2020г. как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Белого Л.Н., представителя СНТ «Башмачок», судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2)(п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1).

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов, относящиеся к деятельности товарищества (ч.3).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества( ч.1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества)( ч.3).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч.7).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, досрочное прекращение их полномочий;( п.1,2 ч.1)

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товариществ (ч.2).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования(ч.23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25).

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Из материалов дела видно, что Белый Л.Н. в судебном порядке оспорил законность решений общего собрания СНТ «Башмачок» от <Дата ...> и <Дата ...>, потребовал признания прекращенными полномочий <ФИО>4 - председателя СНТ «Башмачок» и истребования документов товарищества.

Однако Белый Л.Н. не представил допустимые доказательства в подтверждение доводов о нарушение его прав действиями СНТ «Башмачок».

Между тем, как следует из договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> Белый Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, СНТ «Башмачок», <Адрес...>( л.д. 13).

<Дата ...>г. Белый Л.Н. обратился в СНТ «Бамшачок» с заявлением о предоставлении копий документов по списку (входящий <№...>): устав СНТ, внесенные изменения, свидетельство о регистрации; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения с <Дата ...> по настоящий момент, приходно-расходные сметы за указанный период, отчеты об их исполнении; протоколы общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ с <Дата ...> по настоящий момент; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов, в т.ч. бюллетени голосования, доверенности на голосование (если таковые были), а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, если таковые были, с <Дата ...>г. по настоящий момент; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; документы, подтверждающие законность избрания и выполнения своих функций председателя правления СНТ и членов правления с <Дата ...>г по настоящий момент, если эти документы не дублируются, запрошенные в пунктах 1-5 (л.д. 7, 23).

СНТ «Башмачок» в адрес истца направлен ответ о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами <Дата ...>г. в правлении СНТ «Башмачок», который получен им лично <Дата ...>г., что подтверждено его подписью на почтовом уведомлении (л.д. 35-38).

<Дата ...>г. Белый Л.Н. прибыл в правление товарищества, но отказался знакомиться с указанным в ответе списком документов, размещенном на компьютере СНТ «Башмачок», о чем составлен акт в присутствии членов СНТ «Башмачок» (л.д. 39-40).

<Дата ...>г. истец лично получил копию сметы за <Дата ...> год, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно (л.д. 41).

В соответствии с ч. 3. ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общем собрании членов СНТ «Башмачок» <Дата ...> было принято решение о сумме оплаты за предоставление копий документов товарищества индивидуальным собственникам и членам товарищества в размере 3-х рублей за лист с одной стороны.

На очередное заявление Белого Л.Н. от <Дата ...> вх. <№...> о предоставлении заверенных копий документов СНТ «Башмачок», <Дата ...> за исх <№...> в адрес Белого Л.Н. было направлено предложение об оплате копий документов с приложением квитанции (л.д. 44).

Согласно справке бухгалтера СНТ «Башмачок» от <Дата ...> оплата за выдачу копий документов не поступала ( л.д. 48).

Общее собрание членов СНТ «Башмачок» от <Дата ...> состоялось, но, в связи с отсутствием кворума, на нем не было принято решение об избрании председателя правления товарищества.

Данный факт подтвержден протоколом <№...> общего собрания членов СНТ «Башмачок» от <Дата ...>, списком лиц, принявших участие в голосовании, а также размещенным на общей доске объявлений СНТ «Башмачок» текстом объявления инициативной группы о проведении очно-заочного собрания с <Дата ...> по <Дата ...>, назначенного в порядке ч. 23 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по вопросу перевыборов председателя товарищества (л.д. 56-61, 74).

Белый Л.Н. получил уведомление о дате и времени общего собрания от членов правления с одного из номеров следующих телефонов: <№...> <№...>, <№...>. Перечень вопросов, включенных в повестку дня собрания, размещался на доске объявлений, находящейся на стене здания правления ответчика.

<Дата ...>г. состоялось общее собрание СНТ «Башмачок».

Из протокола <№...> от <Дата ...> следует, что членами СНТ «Башмачок» являются <...> человек и <...> индивидуальных собственников.

При проведении общего собрания присутствовало <...> (согласно подписям в списке присутствующих), <...> (по факту при подсчете количества человек).

На повестку дня было поставлено <...> вопросов, в том числе вопрос 3: отчет о результатах тайного голосования на общем собрании (<Дата ...>) и дополнительного очно-заочного голосования, проведённого инициативной группой с <Дата ...> по <Дата ...> по выбору председателя правления на период <Дата ...> годы.

За <ФИО>4 проголосовало <...>% голосов, она была избрана председателем правления СНТ «Башмачок» (л.д. 62-73).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <ФИО>6, требуя выдачи ему копий документов деятельности СНТ «Башмачок», не оплатил товариществу за их изготовление по цене, установленной на общем собрании членов товарищества. <Дата ...> не принималось решение об избрании председателя СНТ «Башмачок» из-за отсутствия кворума и была назначена новая дата для проведения общего собрания членов СНТ «Башмачок» - <Дата ...>. <ФИО>4 возглавляла СНТ «Башмачок» в предыдущий календарный период, что автоматически продлевало ее полномочия до момента переизбрания и выбора нового лица в качестве председателя СНТ «Башмачок». Результат голосования по вопросу переизбрания председателя правления <ФИО>4 в форме очно-заочного голосования был объявлен на общем собрании <Дата ...>

Отказывая Белому Л.Н. в удовлетворении иска, суд определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы действующего законодательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Белого Л.Н., поскольку им самим не был соблюден установленный законом порядок для получения копий документов деятельности товарищества, на момент проведения указанных собраний полномочия председателя товарищества <ФИО>4 не истекли, общие собрания членов товарищества от <Дата ...> и <Дата ...> были проведены с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Белым Л.Н. не представлены доказательства нарушения действующего законодательства при принятии СНТ «Башмачок» решений общего собрания, оформленного протоколом <№...> от <Дата ...>, а также доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, наступления для него неблагоприятных последствий либо причинения убытков.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020г. законно, обоснованно, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белого Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи