Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1805/2020 от 23.07.2020

Мировой судья Андреечкина М.А.                                                                                              Дело № 12-1805/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                18 августа 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гольштейн Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе и в отношении Гольштейн Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, .....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 153 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10.06.2020 Гольштейн Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гольштейн Т.В. фактически оспаривает событие вмененного правонарушения, т.к. сомнений в совершеннолетии покупателя у неё не было, и просит постановление изменить, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Гольштейн Т.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи, Гольштейн Т.В., являясь продавцом в магазине ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: АДРЕС 27.04.2020 в 15 ч. 52 мин, совершила розничную продажу ..... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, а именно продала бутылку пива «Жигули» 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,5 %.

Указанный вывод мирового судьи основан на протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции и кассовом чеке.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Гольштейн Т.В. алкогольной продукции именно ..... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ полученных в рамках проверки сообщения, зарегистрированного 27.04.2020, материалы дела не содержат.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2020 в 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г\о обратился с заявлением гр. ФИО6 в котором просит привлечь к ответственности двоих продавцов магазина «Ярче», которые 27.04.2020, находясь на разных кассах, осуществили розничную продажу алкогольной продукции ..... ФИО5

Однако в нарушение процессуальных требований должностным лицом органа административной юрисдикции ..... ФИО5, а так же заявитель ФИО4 по обстоятельствам дела не опрашивались, и мировым судьей данные обстоятельства оставлены без внимания.

Имеющиеся в деле объяснения ФИО4 и ФИО5 получены не должностным лицом органа административной юрисдикции, что подтверждается отсутствием подписи такого лица, то есть лицом, не уполномоченным КоАП РФ на совершение данного процессуального действия по делам об административных правонарушениях, в связи с чем объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами и мировым судьей данным объяснениям оценка не дана.

Представленный в материалах дела кассовый чек также не может свидетельствовать о приобретении алкогольной продукции именно ..... ФИО5, а не иным неустановленным лицом, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, у кого и кем он был изъят.

Факт изъятия, как кассового чека, так и алкогольной продукции ничем не подтвержден, соответствующий протокол, составление которого регламентировано положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Гольштейн Т.В. с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, в материалах дела также отсутствуют. В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи заведомо несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции. При этом какие-либо достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что Гольштейн Т.В. продала алкогольную продукцию именно ..... ФИО5, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указанные доводы, имеющие существенное значение при производстве по настоящему делу, должностными лицами органа административной юрисдикции и мировым судьей, проверены не были и надлежащую оценку не получили, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеприведенные доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, не опровергнуты.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит безусловной отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Гольштейн Т.В. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, которому надлежит учесть вышеизложенное, на основе добытых и тщательно исследованных доказательств, в том числе дополнительных, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, в случае необходимости вызвать и допросить в качестве свидетелей непосредственных очевидцев произошедшего, которым известны обстоятельства совершения Гольштейн Т.В. административного правонарушения, данным доказательствам дать соответствующую правовую оценку, на основании чего вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы заявителя, так как они подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 153 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Гольштейн Т.В. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п\п                                             Ю.С. Модяков