Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2016 ~ М-2016/2016 от 29.03.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     А. к П., М. о восстановлении нарушенного прав собственника

установил:

Истец А. обратился в суд с иском к П., М. о восстановлении нарушенного прав собственника

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 865 кв.м с кадастровым номером 50:13:00 20 304:83 по адресу: М.о., <адрес>. м-н Росхмель, на основании договора купли-продажи от 26.06.2010г, зарегистрирован в УФСГ регистрации, кадастра и картографии <дата> за номером 50-50-13/049/2010-124. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница участка установлена в законном порядке. Ответчики являются собственниками ( по ? доли в праве) смежного земельного участка площадью 539 кв.м по адресу: МО, <адрес>,м-н Росхмель, <адрес>А. Ответчики нарушают права истца, а именно А. Д.А. И М. установили смежный забор, огораживающий их земельный участок, захватив часть земельного участка, принадлежащего истцу. Т.о. произошел несанкционированный захват части земельного участка истца. Ответчики не желают производить какие-либо действия для освобождения земельного участка истца. В добровольном порядке устранить данные нарушения ответчики отказываются. Истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд восстановить нарушенное право собственника. Обязать ответчиков П. и М. демонтировать возведенный ими забор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец А. является собственником земельного участка, общей площадью 865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.9).

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что в результате натурного обследования было выявлено несоответствие фактического местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020304:113 данным государственного кадастра недвижимости, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020304:83 на 144 кв.м меньше площади по сведениям из ГКН и данным свидетельства о государственной регистрации права на землю ( л.д.4).

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы в части нарушения ее прав и причинения ущерба действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. А. П., М. о восстановлении нарушенного прав собственника удовлетворить.

Обязать ответчиков П. и М. перенести возведенный забор вглубь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, м-он Росхмель, <адрес>А на 144 кв.м. в соответствии с планом составленных кадастровым инженером Л.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: