Решение по делу № 22-52/2020 от 09.01.2020

Судья (...) № 22-52/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

защитника осужденного Чепикова И.А. – адвоката Падчина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чепикова И.А. – адвоката Падчина И.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 года, которым

Чепиков И. А., родившийся (...), несудимый;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 400 часам обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Чепикова И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего АО «(...)» удовлетворен. Взыскано с ЧепиковаИ.А. в пользу АО «(...)» в счет возмещения материального ущерба (...) рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Чепиков И.А. признан виновным в тайных хищениях имущества АО «(...)» на общую сумму (...) рублей, совершенных (...) 2019 мая на территории г. (...) группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чепиков И.А. виновным себя в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Чепикова И.А. – адвокат ПадчинИ.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», полагает, что судом ошибочно сделан вывод о совершении преступлений группой по предварительному сговору совместно с ХХХ., в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По мнению автора, с учетом отсутствия в уголовном законе квалифицирующего признака «группой лиц», действия Чепикова И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ссылаясь на ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом стоимости похищенного имущества, считает, что действия Чепикова И.А. относятся к административному правонарушению. Просит приговор отменить, вынести в отношении Чепикова И.А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат ПадчинИ.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. посчитала приговор законным и обоснованным.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст. 73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 85-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, связанные с совершением Чепиковым И.А. тайных хищений чужого имущества, сторонами не оспариваются.

Виновность Чепикова И.А., признавшего свою вину в совершении преступлений, подтверждается показаниями как самого осужденного, так и показаниями представителя потерпевшего А.., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия; справкой об ущербе; заявлениями о явках с повинной Чепикова И.А., протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного и другими доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения, и положил их в основу приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия Чепикова И.А. по двум эпизодам по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Чепикова И.А. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и о необходимости переквалификации его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Так, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона, если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

То есть, под совершением кражи посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, понимаются такие действия субъекта преступления, когда он сам непосредственно не выполняет действия, образующие состав преступления, а поручает это лицам, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что Чепиков И.А. совершил кражи имущества АО «(...)» совместно с ХХХ признанным невменяемым, и в отношении которого назначены принудительные меры медицинского характера. При этом ЧепиковИ.А. выполнял объективную сторону преступлений, то есть являлся непосредственным исполнителем.

Таким образом, выводы суда о том, что Чепиков И.А. является лицом, непосредственно участвовавшим в совершении совместно с ХХХ краж, и кражи им совершены группой лиц по предварительному сговору с ХХХ основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Наказание осужденному Чепикову И.А. за каждое деяние назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6-7, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Наказание Чепикову И.А. как за каждое преступление, так и по совокупности таковых, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 года в отношении Чепикова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Падчина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров