Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2023 ~ М-2062/2023 от 01.08.2023

УИД 63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СКС» к Клинцовой Е. А., Клинцовой Д. С., Клинцову В. С. овзыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратился в суд с указанным исковым заявлением кнаследникам Клинцова С. А., умершего <дата>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Клинцову С. А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации г.о. Самара от<дата> № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара и установлении зон их деятельности» ООО «СКС» наделено статусом гарантирующей организации и осуществляет на территории г.о. Самара деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата>. образовалась задолженность в размере 15209,89 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Клинцова С.А. задолженности по коммунальным платежам.

Согласно представленным сведениям, должник Клинцов С. А. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Истец обратился в суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженностипо оказанию услуг водоснабжения и водоотведения за период <дата> по <дата> в размере 15209,89 рублей, расходы на оплату госпошлины вразмере 608,40 рублей, а всего 15818,29рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> Никуличева Е.С.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле вкачестве надлежащих ответчиков привлечены наследники Клинцова С. А.–Клинцова Е. А., Клинцова Д. С. и Клинцов В. С..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, всоответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.

ОтветчикиКлинцова Е.А., Клинцова Д.С. и Клинцов В.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры по 1/3 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, являются Клинцов В.С., Клинцов С.А., КлинцоваД.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «СКС» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе в указанную <адрес>.

Собственнику жилого помещения ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, однако оплата за период с <дата> по <дата> не поступала, врезультате чего образовалась заложенность в размере 15209,89 рублей.

ООО «СКС» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

<дата> мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Клинцова С.А. задолженности по коммунальным платежам, в связи с поступлением сведений о смерти должника.

Установлено, что Клинцов С.А. умер<дата>, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> в Отделе ЗАГС <адрес>.

Из сообщения нотариуса <адрес> Никуличевой Е.С. следует, что после умершего <дата> Клинцова С.А. открыто наследственное дело №. Наследниками являются супруга Клинцова Е.А., дочь Клинцова Д.С., сын Клинцова В.С. В наследственную массу входит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 2519697,18 рублей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на указанную долюквартиры наследники в установленном законом порядке незарегистрировали. Также из справки нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Задолженность по коммунальным услугам перед истцом с личностью наследодателя не связаны.

Однако установлено, что Клинцов С.А. умер <дата>, в связи с чем указанная задолженность за период с <дата> по <дата> неотносится к долгам наследодателя и требования необоснованно предъявлены истцом кего наследникам в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодексаРФ.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, предъявленные в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ кнаследникам Клинцова С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что задолженность образовалась после смерти Клинцова С.А. и неподлежит взысканию с ее наследников. Истец не лишен права на предъявление требований ксоответствующим лицам, принявшим наследство и являющимся собственникам имущества в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКС» к Клинцовой Е. А., Клинцовой Д. С., Клинцову В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин