Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2016 ~ М-1929/2016 от 14.03.2016

                                                     Гражданское дело № 2-2499/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г.                                                                                      г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмада» о защите прав потребителей,

                                      У С Т А Н О В И Л :

          Тарасова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эльмада» о защите прав потребителей, указав, что между ней, Тарасовой В.В. (клиентом ) и ООО «Эльмада» (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание косметических услуг № №, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту комплекс поименованных в спецификации услуг, а клиент обязался принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями (п. 1.1. договора). По договору цена услуг определена в сумме 87700 руб. Данные услуги оплачиваются в кредит, при этом клиент заключает кредитный договор с банком-партнером исполнителя на срок 24 месяца. Размер кредита составляет 87700 руб., что включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой подлежащей к выплате клиентом. Платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет клиента, открытый в банке. По заявлению истца о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор между истцом и ОАО «Альфа-банк», по условиям которого ОАО «Альфа-банк» предоставил истице денежные средства в сумме 63202 руб. на срок 24 месяца под 39.9% годовых, с условием возврата основного долга и начисленных процентов аннуитетными платежами. 06.11.2015 г. ответчику было подано первое заявление о расторжении договора оказания косметических услуг (копия прилагается). 08.11.2015 г. истица получила ответ от ответчика о согласии на расторжение договора, но при условии возмещения расходов ответчику: оплата процентов по кредиту и возмещение стоимости фактически пройденных процедур. 10.12.2015 г. истица повторно подала заявление о расторжении договора, и в тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора на оказание косметических услуг, по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору. Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком - ООО «Эльмада» вся необходимая информация, противопоказания (меры предостережения), расшифровка цены услуг не были предоставлены истцу при заключении договора на оказание косметических услуг, как и не предоставлены доказательства наличия лицензии на осуществление деятельности, сертификаты соответствия, наличия у специалистов соответствующего образования на осуществление предложенных истцу процедур. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. До настоящего момента деньги в банк не перечислены. Истица из-за настойчивых звонков от банка оплатила денежную сумму банку в размере 14640 рублей, в связи с чем понесла убытки. Истица полагает, что ООО «Эльмада» не предоставило ей полную информацию о перечне и стоимости каждого вида услуги, который должен входить в спецификацию по сертификату. В договоре стоимость услуг также не указана. Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в 10 - дневный срок не разрешил обращение потребителя о расторжении договора, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истица испытывает моральные страдания и переживания ввиду того, что ей придется оплачивать услуги, которыми она не пользуется, да еще и платить проценты банку, кроме того, представители банка постоянно ей звонят и угрожают. Размер морального вреда уценивает     в 5000 руб. Истица просит расторгнуть договор на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить соглашение от 10.12.2015 г. оплатить в ОАО «Альфа-Банк» 63202,71 руб., взыскать неустойку по состоянию на 02.03.2016 г. 14640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии представитель истицы требования Тарасовой В.В. уточнил, просит расторгнуть договор на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 63202,71 руб., убытки 8440 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Истица Тарасова В.В., надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы уточненные требования Тарасовой В.В. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эльмада» также извещался судом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

От представителя третьего лица АО «Альфа-Банк» имеется отзыв.

    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Сложившиеся между истицей и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В преамбуле указанного Закона содержится понятие безопасности товара (работы, услуги), которое определено как безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 32 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истицей Тарасовой В.В. и ООО « Эльмада» был заключен договор на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ

         Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истица оформила в АО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получении потребительского кредита на оплату услуги и заявление, в соответствии с которыми просила АО «Альфа-Банк» рассмотреть возможность заключение с ней договора потребительского кредита, открыть текущий кредитный счет в рубля РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». АО «Альфа-Банк» акцептовал оферту Тарасовой В.В., заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № М0G№, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставит истцу денежные средства в сумме 61337,38 руб. на срок 24 месяца с условием возврата ежемесячными платежами в размере 3660,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова В.В. также оформила заявление на перевод предоставленных денежных средств в сумме 61337,38 руб. на реквизиты ООО «Эльмада» в счет оплаты покупки. Во исполнения распоряжения заемщика Тарасовой В.В. АО «Альфа-Банк» осуществил перевод кредитных денежных средств по реквизитам, указанным истицей.

          Однако косметические услуги по договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в офис ответчика с требованием о расторжении данного договора. В ответе ООО «Эльмада» на данное заявление указало о возможности удовлетворения данного требования при оплате покупателем фактически понесенных расходов: процентов за пользование кредита и возмещении стоимости пройденных процедур (при их наличии). Для расторжения договора истице предложено обратиться в представительство организации, предварительно согласовав время визита.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльмада» и Тарасовой В.В. было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, исполнитель ООО «Эльмада» приняло на себя обязательства вернуть клиенту Тарасовой В.В. фактически уплаченную по договору оказания косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг 00 руб., вернув в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № № между Тарасовой В.В. и АО «Альфа-Банк».

10.12.2015 г. истицей был передан ответчику товар (абонемент Голливуд), что подтверждается актом о возврате товара.

Однако до настоящего времени указанное выше соглашение ответчиком не исполнено, денежные средства ни АО «Альфа-Банк», ни истице ответчиком не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 450, 497 и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что истица, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договоров в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания; истица воспользовалась своим правом и отказалась от договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истицы от договоров он понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истицы суммы кредитного договора 61337,38 руб., а также убытков в сумме уплаченных по договору процентов за пользование кредитом, в размере 5574,36 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиков прав истицы как потребителя установлен судом, то с ООО «Эльмада» в пользу Тарасовой В.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости подлежит взысканию денежгная компенсация морального вреда 3000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания косметических услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 34955,87 руб. = (61337,38 руб. + 5574,36 руб. + 3000 руб.) х 50%.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки, а также штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, проанализировав структуру денежного обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа до 10000 руб., что соответствует последствиям нарушения прав потребителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется специальной нормой закона – частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату услуг представителя определяется в соответствии с принципами разумности и справедливости и составляет 7000 руб.

В соответствии со статьей 103 указанного выше кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджеты надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2507,35 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

        Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 61337 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 5574 ░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2507 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░.░░░░░░░░