Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 (2-4556/2018;) ~ М-4600/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Быстробанк" к Горшковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Быстробанк" обратился в суд с иском к Горшковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.10.2014 г. между ПАО "Быстробанк" и Горшковой Т.А. был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, согласно которому банк обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 120 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 347,29 руб., из которых: 81 209,63– сумма основного долга, 17 137,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" и ответчицей был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, согласно которому банк обязался предоставить заемщице денежные средства в сумме 120 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщице был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность перед банком по уплате основного долга (кредита) в размере 81 209,63., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 137,66 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Горшкова Т.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 150,42, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

решил:

Исковые требования ПАО "Быстробанк" к Горшковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Т.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 347,29 руб.(в том числе: задолженность по основному долгу – 81 209,63 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 137,66 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                   И.А.Фомина