дело № 2-2247/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2013 года г. Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гурьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Томсинский М.С. к Томсинской С.Л. об обязании не распространять сведения, не соответствующие действительности
Установил:
Томсинский М. С. обратился в суд с исковым заявлением к Томсинской С.Л о взыскании невыплаченной арендной платы и об обязании не распространять сведения, не соответствующие действительности.
Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена). исковые требования Томсинский М.С. к Томсинской С.Л. об обязании не распространять сведения, не соответствующие действительности, выделено в отдельное производство.
В обоснование требований истец указал, что ответчик распространила в отношении него сведения не соответствующие действительности, а именно, что у «неё есть психобольной муж». В связи с чем, просил суд обязать Томсинскую С.Л. прекратить распространять сведения не соответствующие действительности, о том, что он страдает психическим заболеванием.
В судебном заседании истец Томсинский М.С. отказался от исковых требований к Томсинской С.Л. об обязании не распространять сведения, не соответствующие действительности.
В судебном заседании Томсинская С.Л. не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исходя из того, что отказ является добровольным, значение отказа Томсинскому М.С. понятно, ничьих интересов он не нарушает, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им понятно, о чем имеется заявление, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Томсинский М.С. к Томсинской С.Л. об обязании не распространять сведения, не соответствующие действительности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░