Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2014 ~ М-1328/2014 от 25.07.2014

    Р Е Ш Е Н И Е    2-1477/14

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславской О.Н. к Костиной Е.Н., Силаеву О.Н., Максаевой Н.Н., Рытову А.Н., Рытову А.Н., Рытову Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Рытова А.Н. к Костиной Е.Н., Максаевой Н. Н., Рытову А.Н., Рытову Д.Н., Заславской О.Н., Силаеву О.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

    Заславская О.Н. обратилась в суд с иском к Костиной Е.Н., Силаеву О.Н., Максаевой Н.Н., Рытову А.Н., Рытову А.Н., Рытову Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Костиной Е.Н. на ? долю на домовладения и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Силаева О.Н. на ? долю на домовладения и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указала, что на момент смерти родителей проживала в <адрес>. В середине 90-х годов обращалась за помощью к родителям, приезжала в спорный дом, однако без причин была выставлена родным братом ФИО5 С тех пор с родителями не общалась, не навещала их. Только в конце января 2014 года через интернет узнала о смерти родителей. Кроме того, с 2004 года по конец 2012 год тяжело болел ее супруг ФИО4, в декабре 2012 года он умер. В связи с его смертью до весны 2014 года истица находилась в тяжелой стрессовой ситуации, в связи с чем не могла общаться с родственниками в Московской области. Данные обстоятельства считает уважительными, являющимися основанием для восстановления срока для принятия наследства.

    Ответчик Рытов А.Н. предъявил встречный иск к Костиной Е.Н., Максаевой Н.Н., Рытову А.Н., Рытову Д.Н., Заславской О.Н., Силаеву О.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании в порядке наследования по праву представления после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1\4 долю жилого дома, 1\4 долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, 1\4 долю земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что фактически вступил в права наследования, поскольку неоднократно передавал Костиной Е.Н. денежные средства на содержание и ремонт наследуемого дома. Исковые требования Заславской О.Н. не признал.

    Истец Заславская О.Н. в судебном заседании подтвердила исковые требования, встречный иск Рытова А.Н. не признала.

    Ответчик Костина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Заславской О.Н. не признала, встречный иск Рытова А.Н. признала.

    Ответчик Силаев О.Н. в судебном заседании исковые требования Заславской О.Н. признал, встречный иск Рытова А.Н. не признал.

    Ответчик Максаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики Рытов А.Н. и Рытов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск Заславской О.Н. и встречный иск Рытова А.Н. не представили.

     Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Заславской О.Н. и встречный иск Рытова А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежали на праве собственности ? доля жилого дома и земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежали на праве собственности ? доля жилого дома и земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Наследниками по закону являются сын Силаев О.Н., дочь Заславская О.Н., по праву представления после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ- внуки Рытов А.Н., Рытов А.Н. и Рытов Д.Н., внучки Костина Е.Н. и Максаева Н.Н. по праву представления после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из наследников по закону в установленный законом шестимесячный срок с заявленим о принятии наследства после смерти ФИО2 и ФИО1 не обращался.

Заочным решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Силаев О.Н. признан принявшим наследство умершей ФИО1, за ним признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 23.12.2011 года установлен факт принятия наследства Костиной Е.Н. после смерти ФИО2, и признано за Костиной Е.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

На основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Костина Е.Н. разделила земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № на два участка площадью 700 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №, Силаев О.Н. разделил земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № на два участка площадью 700 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №.

На основании договора мены земельных участков Силаев О.Н. передал Костиной Е.Н. в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: московская область, <адрес>, а Костина Е.Н. передала в собственность Силаеву О.Н. земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Право собственности Костиной Е.Н. и Силаева О.Н. на данные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суд полагает, что Заславской О.Н. не представлено достоверного подтверждения невозможности в установленный законом срок получить сведений о смерти наследодателей и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях.

Уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства, находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя. Заславская О.Н. более десяти лет не навещала родителей, не звонила, состоянием их здоровья не интересовалась, в последний раз приезжала к родителям в 1995 году, не была лишена реальной возможности узнать об их судьбе. Истица как наследница должна была из нравственных соображений осведомляться о жизни родителей, однако поскольку она этого не делала, то ее доводы о том, что она не знала о их смерти, поэтому своевременно не приняла наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства. То есть при достаточных мерах осмотрительности и внимания Заславская О.Н. к свои родителям, могла и должна была узнать своевременно о смерти родителей.

Личные мотивы, болезнь и смерть мужа, вследствие которых истец не интересовался судьбой родителей в течение продолжительного периода времени, также не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после их смерти.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своих родителей, оказывать им помощь, общаться с ними, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и ссылка истца на то, что ее родственники не сообщили ей о смерти родителей и оформили наследство в судебном порядке, поскольку действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Заславской О.Н. не имеется.

Также суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска Рытова А.Н. также не имеется.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Рытовым А.Н. в судебное заседание не представлены доказательства фактического вступления в наследство и возникновения у него права собственности на оспариваемое имущество, не представлены какие-либо доказательства в обоснование своих встречных требований.

Рытов А.Н. являясь наследником по праву представления знал об открытии наследства, после смерти ФИО2 и ФИО1, с заявлениями о принятии наследства после их смерти не обращался.

Более того по гражданским делам по искам Силаева О.Н. и Костиной Е.Н. о признании права собственности на спорное наследственное имущество, Рытов А.Н. являлся ответчиком, однако при рассмотрении дела возражений против требований Силаева О.Н. и Костиной Е.Н. не представил, на долю в наследственном имуществе не претендовал.

При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика Рытова А.Н. по настоящему спору, претендующего на доли спорного домовладения и земельных участков, и заявившего самостоятельные иски о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО1, как злоупотребление гражданскими процессуальными правами.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Заславской О.Н. к Костиной Е. Н., Силаеву О.Н., Максаевой Н.Н., Рытову А.Н., Рытову А.Н., Рытову Д. Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество –отказать.

В удовлетворении встречного иска Рытова Александра Николаевича к Костиной Е.Н., Максаевой Н.Н., Рытову А.Н., Рытову Д. Н., Заславской О.Н., Силаеву О. Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий