Решение по делу № 2а-4784/2018 ~ М-4058/2018 от 24.07.2018

Дело № 2а-4784 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 5 октября 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адвоката ФИО2 с требованиями

- признать бездействие начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, которое выразилось не направлении в установленный законом срок ответа на запрос адвоката № от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием запрашиваемых сведений и обязании его предоставить сведения, указанные в этом запросе,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился гражданин ФИО5 за оказанием юридической помощи в связи с его задержанием ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Аляска -20» <адрес> сотрудниками полиции и последовавшим за этим доставлением в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. с целью исполнения поручения, истец обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с запросом за № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении сведений о сотруднике, проводившем работу с ФИО5, дежурившим на проходной ОП, причинах и основаниях его задержания, основаниях отобрания на хранение мобильного телефона ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный ответчик без законных оснований не исполнил адвокатский запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении направленном в суд поддержал административное исковое заявление ФИО2 и просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с его занятостью на работе.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель второго административного ответчика УМВД России по <адрес> иск не признал, ссылаясь на то, что ответ на запрос адвоката ФИО2 был направлен ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления.

Выслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу п. 2 ст. 6.1 указанного закона, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что адвокат ФИО2 обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с адвокатским запросом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, необходимой для оказания правовой помощи ФИО5

Однако указанное обращение адвоката ФИО2 административный ответчик не рассмотрел и не предоставил последнему, имеющуюся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и необходимую для указанного адвоката информацию.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга, лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным ответчиком суду не представлены доказательства направления ответа на адвокатский запрос в установленный законом срок либо уведомления о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Довод стороны административного ответчика о том, что ответ на запрос адвоката ФИО2 был направлен ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления, суд не принимает во внимание, поскольку доказательства фактического направления или вручения данного ответа адресату не представлены.

Доказательствами надлежащего рассмотрения упомянутого обращения являются только сведения о вручении ответа адресату под расписку или направления ему ответа заказным почтовым отправлением с соответствующим идентификатором, позволяющим проследить движение почтового отправления.

Таким образом, судом установлено, что начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 на которого в силу должностного положения возложен контроль за соблюдением законодательства не принял должных мер к исполнению направленного в его адрес запроса адвоката

Принимая во внимание, что отсутствие испрашиваемой информации затрудняет оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи клиенту, заявленное административным истцом требование, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.