Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2014 ~ М-979/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1078/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

представителя истца Юшкова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг сроком на дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Н.М. к администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Буракова Н.М. обратилась в суд с иском к Фахрутдиновой С.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>.

В обоснование искового заявления истец указала, что дд.мм.гггг умер её брат К.Н.М., который на момент смерти проживал по адресу: <***>, в доме родителей - отца К.М., умершего дд.мм.гггг и матери К.Н., умершей дд.мм.гггг. дд.мм.гггг после смерти брата истица обратилась в <***> государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца и брата. В ходе сбора документов для оформления наследственных прав было установлено, что родители при жизни юридически не оформили в собственность жилой дом, который построили сами и земельный участок, на котором расположен жилой дом с постройками. Исходя из этих обстоятельств, брат К.Н.М. при жизни не мог унаследовать родительский дом. У брата истца своей семьи никогда не было, он жил один. Сестра истца - Фахрутдиновой С.М. официально написала отказ от принятия наследства в пользу истца, отказ находится у нотариуса. Ввиду того, что Буракова Н.М. не смогла представить нотариусу правоустанавливающих документов на жилой дом с постройками и земельный участок с указанием собственников данного недвижимого имущества, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Документов, подтверждающих право родителей истца на данное домовладение, нет. После смерти матери, в связи с тем, что брат злоупотреблял спиртными напитками, постоянно в доме не жил, истица смотрела за наследственным домом, в летний период постоянно засаживала огород. После смерти брата поездки стали еще более частыми. В связи с изложенным просила признать за ней право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В дальнейшем ненадлежащий ответчик Фахрутдинова С.М. истцом была заменена на администрацию МО «Город Можга».

Истец Буракова Н.М., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с участием в деле ее представителя Юшкова А.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Юшков А.А. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц по поводу добросовестности владения к истице не предъявлялось. После смерти родителей, а затем и брата, она пользовалась и до настоящего времени пользуется спорным имуществом, следит за его сохранностью сама лично, а в свое отсутствие поручает смотреть за домом своих близких знакомых. В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, просил признать за истицей право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика-администрации МО «Город Можга», третье лицо Фахрутдинова С.М. в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании свидетель С.Г.Н. суду показала, что является подругой истицы, вместе с ней учились в одной школе. Семья К.Н.М. из <***> ей хорошо знакома, так как жили на одной улице. В семье было трое детей, дочери разъехались, родители умерли. В доме оставался жить сын, однако, постоянно там не жил, пьянствовал, жил то у одной, то у другой сожительницы. По этой причине истице самой приходилось смотреть за домом, засаживать огород, что она продолжает делать и после смерти брата.

Свидетель К.Л.Г. суду пояснила, что с истицей находится в дружеских отношениях, проживали с ней на одной улице. Не смотря на то, что в настоящее время сменила место жительства, она регулярно ходит к детям, живущим на данной улице. Семью истца хорошо знала, после смерти родителей брат то жил, то не жил в доме. Буракова Н.М. регулярно приезжает в родной дом, смотрит за ним, засаживает огород.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти №*** от дд.мм.гггг подтверждается факт смерти К.М. в возрасте 80 лет, имевший место дд.мм.гггг.

Согласно копии свидетельства о смерти №*** от дд.мм.гггг подтверждается факт смерти К.Н. в возрасте 78 лет, имевший место дд.мм.гггг.

Из копий свидетельств о рождении, о заключении брака усматривается, что родителями истца являются отец-К.М., мать –К.Н..

Свидетельством о смерти №*** от дд.мм.гггг подтверждается факт смерти К.Н.М., дд.мм.гггг рождения, имевший место дд.мм.гггг.

Копией домовой книги подтверждается факт регистрации в доме по адресу: <***>, К.М. в периоды с неустановленной даты по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, К.Н. с дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, К.Н.М. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с неустановленной даты по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, Бураковой (К.Н.М.) Н.М., в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <***> имеется отметка о принадлежности домовладения К.М., при этом в графе «документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования» имеется отметка «сведений не имеется».

Согласно сведениям из технического паспорта общая площадь земельного участка по адресу <***> составляет 970,5м?, из них застроено 94,8м?; полезная площадь дома 28,1м?, в том числе жилая 16,1 м?.

Из копии землеустроительного дела от дд.мм.гггг., кадастровой выписки о земельном участке, усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет <***> кв.м., границы земельного участка не установлены, сведений о регистрации прав отсутствуют

Из акта о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью от дд.мм.гггг следует, что межевые знаки, расположенные в границах участка по адресу: <***>, были сданы под наблюдение Бураковой Н.М..

Согласно справке <***> филиала ГУП «<***>» от дд.мм.гггг №*** следует, что сведений о фамилии, имени и отчестве владельца объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР<***>, не имеется.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** и №*** сведения о принадлежности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <***>, не имеется.

Из копии наследственного дела К.М., умершего дд.мм.гггг., усматривается, что истица дд.мм.гггг обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти отца и брата К.Н.М., умершего дд.мм.гггг. В качестве другого наследника указано третье лицо, Фахрутдинова С.М., которая от принятия наследства письменным заявлением от дд.мм.гггг отказалась.

Постановлениями нотариуса от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателям спорного имущества.

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорными жилым домом и земельным участком на протяжении более 15 лет, то есть с дд.мм.гггг (с момента смерти К.Н.) по настоящее время, в судебном заседании нашли своё подтверждение материалами дела, показаниями свидетелей С.Г.Н. и К.Л.Г.. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истица, приняв наследственное имущество, добросовестно полагала, что переход к ней полномочий прежнего собственника дома и земельного участка по владению и пользованию спорным имуществом является правомерным.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <***>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, согласно ст.234 ГК РФ, Буракова Н.М. приобрела на указанное недвижимое имущество право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бураковой Н.М. к Администрации МО «Город Можга» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Бураковой Н.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина