Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2011 ~ М-603/2011 от 18.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года                                     город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего    Немцевой Е.Н.,

при секретаре        Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Заозерновский детский дом» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Заозерновский детский дом» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. заявила об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика – Сыроватская И.И., действующая на основании Устава, в судебном заседании пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в иске, устранены, и не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, суд считает возможным принять отказ от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц.

Последствия прекращения производства по делу, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены..

    Руководствуясь ч. 4 ст. 152, ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░