Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 31.01.2022

УИД: 18 RS 0005-01-2022-000542-85.                                                                                 Пр.№ 1-92/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                                                   г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Полякова Д.В.,

    при секретарях судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., Балобановой Е.В.,

    с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Балтачевой Т.Ф., Гунбина И.М., Кудрявцевой Е.В.,

    подсудимого Пушина В.Н., его защитника - адвоката Шмыкова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Пушина В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 21 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 01 апреля 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён 19 апреля 2019 года по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто 28 февраля 2021 года;

    - 22 ноября 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 02 октября 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска испытательный срок продлён на 1 месяц. 22 декабря 2021 года снят с учёта в связи с истечением испытательного срока,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьёй 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

    Установил:

    Пушин В.Н. совершил преступление против собственности - покушение на грабеж с применением насилия при следующих обстоятельствах.

    18 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 42 минуты Пушин В.Н., действуя умышленно в целях хищения, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Корпорация «Центр» на территории Устиновского района г. Ижевска, предложил потерпевшему ФИО донести сумку последнего, на что ФИО согласился и передал Пушину В.Н. сумку с продуктами, которую Пушин В.Н. помог донести до третьего подъезда дома № 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска.

    Далее, осуществляя свои преступные намерения, Пушин В.Н., в этот же день в указанный выше период времени, находясь на 1 –ом этаже третьего подъезда дома № 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска, где применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего ФИО, в целях исключения противодействия со стороны потерпевшего и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с его имуществом, с силой втолкнул последнего руками в кабину лифта, после чего, игнорируя законные требования ФИО остановиться и вернуть имущество потерпевшего, выбежал из вышеуказанного подъезда, удерживая в руках сумку потерпевшего, в которой находилось следующее имущество: сокосодержащий напиток «МУЛЬТИФРУКТ, 1 литр, стоимостью 67 рублей 99 копеек, Нектар «МУЛЬТИФРУКТ PRO» стоимостью 88 рублей 99 копеек, «ХЛОПЬЯ СМЕСЬ 4 злака» стоимостью 40 рублей 99 копеек, «БИОЛАКТ ГРЕЙП-Я», жирностью 2,5% стоимостью 54 рубля 99 копеек, «кефирный продукт «БИОКЕФИР», жирностью 1% пп 500гр.» стоимостью 34 рубля 64 копейки, кефирный продукт «БИОКЕФИР», жирностью 1% пп 500гр., стоимостью 34 рубля 64 копейки, питьевая вода «ШИШКИН ЛЕС», объёмом 1 литр, стоимостью 79 рублей 60 копеек, «БИОЛАКТ» жирностью 2,5%, стоимостью 54 рубля 99 копеек, «ФОРШМАК - Сельдь рубленая с яйцом», массой 165гр., стоимостью 67 рублей 99 копеек, хлеб «ДАРНИЦА» массой 0,680 кг., стоимостью 31 рубль 49 копеек, всего на общую сумму 528 рублей 59 копеек.

    Затем, 18 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 42 минуты ФИО на участке местности у дома № 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска догнал Пушина В.Н. и выхватил из его рук свою сумку с указанным имуществом. В это же время, Пушин В.Н., находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретив сопротивление потерпевшего, схватил ФИО за одежду, с силой повалил его на землю, причинив потерпевшему физическую боль и выхватил из его рук сумку с указанным имуществом, открыто похитив его. После чего, Пушин В.Н. попытался скрыться с места преступления, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ФИО не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанное время с похищенным имуществом был задержан прохожими вблизи места совершения преступления.

    Кроме этого, Пушин В.Н. совершил преступление против порядка управления – публичное оскорбление представителя власти при следующих обстоятельствах:

    18 декабря 2021 года в вечернее время полицейский (водитель) 1 отделения взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО1., исполняя возложенные на него обязанности в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», находясь в присвоенной форме сотрудника полиции установленного образца, на улице у дома по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. № 46, выявил Пушина В.Н., на которого указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, который в том числе вел себя вызывающе, агрессивно. С целью пресечения противоправных действий, устранения угроз безопасности граждан и общественной безопасности, сотрудник полиции ФИО1 правомерно потребовал от Пушина В.Н. успокоиться, прекратить противоправные действия и проследовать в ОП №4 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства.

    В связи с исполнением ФИО1 указанных должностных обязанностей, связанных с незамедлительным прибытием на место происшествия, пресечением противоправных деяний, их документирования и производства по ним, задержания лица их совершивших, у Пушина В.Н. из мести за это возник умысел, направленный на публичное оскорбление указанного представителя власти.

    Действуя в этих целях, в период времени с 20 часов 00 минут 18 декабря 2021 года по 01 час 34 минуты 19 декабря 2021 года, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. № 46, Пушин В.Н., в присутствии посторонних лиц ФИО, ФИО2, ФИО3. публично, в неприличной и грубой форме, высказал оскорбления в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти ФИО1, унизив его честь и достоинство.

    Подсудимый Пушин В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по каждому из вменяемых ему преступлений признал в полном объёме, изложенные в нем фактические обстоятельства дела, оглашённые в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.14-21,31-37,55-61), подтвердил, указав о том, что в указанное время и в соответствующем месте совершил покушение на грабеж в отношении потерпевшего ФИО, а также публично оскорбил одного из сотрудников полиции, прибывших на место совершения преступления. В содеянном раскаивается, готов принести свои извинения потерпевшему сотруднику полиции.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина также установлена показаниями потерпевших и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший ФИО (показания в т.1 на л.д. 114-116,117-124 оглашены) показал, что 18 декабря 2021 года в вечернее время в магазине «Ашан» он приобрел продукты питания на сумму около 600 рублей, которые сложил в сумку. Далее около 22 часов этого же дня он подъехал к остановке «Корпорация «Центр», где к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек – Пушин В.Н. (которого он позднее опознал в отделе полиции), и предложил помочь донести до дома сумку с продуктами. Он согласился на данное предложение, поскольку ему было трудно передвигаться и, ничего не заподозрив, они направились к дому № 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска по месту его проживания. Зайдя в третий подъезд указанного дома, Пушин В.Н. проследовал за ним к лифту. В тот момент, когда двери лифта открылись, мужчина толкнул его в спину своими руками, затолкнув тем самым в лифт, а сам развернулся и выбежал с его сумкой из подъезда. Побежав за Пушиным В.Н., он начал преследовать его, кричал ему вслед, и около первого подъезда дома №52 по ул. Ворошилова г. Ижевска настиг его, схватился руками за свою сумку, и между ними произошла борьба, в ходе которой молодой человек активно вырывал данную сумку у него из рук, повалил его на землю, упав при этом сам и пытался отнять сумку. При этом, угроз Пушин В.Н. ему не высказывал, удары не наносил, но от его действий он испытывал физическую боль, на его просьбы вернуть ему сумку с продуктами – молодой человек отвечал категорическим отказом. Воспользовавшись тем, что он устал держаться за сумку, Пушин В.Н. вырвал у него сумку и побежал в сторону дома №46 по ул. Ворошилова г. Ижевска. Побежав вслед за похитителем, он кричал ему, чтобы он вернул сумку, звал на помощь прохожих, чтобы они поймали мужчину, похитившего его имущество. Через некоторое время, молодого человека задержали прохожие люди, привели его на остановку «Корпорация «Центр», где вернули ему похищенную сумку с продуктами, а прохожая девушка вызвала сотрудников полиции, и они все вместе стали дожидаться их. Около 22 часов 30 минут 18 декабря 2021 года, прибывшие сотрудников полиции начали выяснять обстоятельства происшествия, опрашивать его и остальных очевидцев произошедшего. Пушин В.Н. был недоволен приездом сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно, на законные требования сотрудника полиции никак не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания успокоиться также не реагировал, ему неоднократно было предложено прекратить противоправное поведение. В указанное время, в том же месте, после замечаний сотрудника полиции, молодой человек стал вести себя еще более агрессивно, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, и в присутствии очевидцев происшествия высказал в адрес сотрудника полиции, находившегося в форменной одежде со специальными отличительными знаками сотрудника полиции, оскорбления нецензурными словами. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу – загиб руки за спину, надели наручники и увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Потерпевший ФИО1 (показания в т.1 на л.д. 141-147 оглашены) показал, что работая в должности полицейского (водителя) ПППСП УМВД России по г. Ижевску, 18 декабря 2021 года около 23 часов по сообщению дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевску о задержании мужчины, похитившего сумку на остановке общественного транспорта «Корпорация «Центр», расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. № 46, он совместно с сотрудником полиции ФИО4 прибыл по указанному адресу с целью установления обстоятельств происходящего, пресечения противоправной деятельности правонарушителя, задержания указанного лица, а также разбирательства в произошедшем. Прибыв по указанному адресу, ими был установлен мужчина Пушин В.Н., который вел себя вызывающе, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения (речь у него была несвязная, поведение неадекватное, из его рта исходил запах алкоголя). Рядом с Пушиным В.Н. находился пожилой мужчина (потерпевший) с сумкой, установленный как ФИО, очевидцы: ФИО3, которая обратилась в правоохранительные органы, сообщив о противоправном поведении указанного мужчины (Пушина В.Н.) – хищении сумки у ФИО, а также было трое молодых людей, задержавших Пушина В.Н. – ФИО2, ФИО5 ФИО6, которые наблюдали за поведением мужчины, слышали его слова. Несмотря на то, что он с ФИО4 представились сотрудниками полиции и находились в присвоенной форме сотрудников полиции, Пушин В.Н. продолжил выражаться нецензурными словами в их присутствии, на замечания прекратить противоправное поведение и просьбы успокоиться, никак не реагировал. После неудачной попытки скрыться, он с ФИО4 применили к Пушину физическую силу и спецсредства-наручники, после чего последний еще больше разозлился, начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократно сделанные замечания и законные требования успокоиться, Пушин В.Н. в ответ на его правомерные действия, в присутствии потерпевшего и очевидцев произошедшего, высказал в его адрес оскорбления, чем унизил его честь и достоинство. После этого, прибыли еще сотрудники полиции, которые всех указанных лиц доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО4 (показания в т.1 на л.д. 203-208 оглашены), полицейский 3 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску, дал показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО1, подтвердив обстоятельства пресечения ими противоправного поведения Пушина В.Н., высказанных им публичных оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО1 дополнительно показал, что в отношении самого Пушина В.Н. никаких противоправных действий они не совершали, побои не наносили, угроз не высказывали. В его адрес Пушин В.Н. никаких оскорблений не высказывал.

Свидетель ФИО2 (показания в т.1 на л.д.156-157,161-166 оглашены) показал, что 18 декабря 2021 года в ночное время, около 22 часов 30 минут со своей супругой ФИО3 проходил около дома № 46 по ул. Ворошилова г. Ижевска, где заметил мужчину, убегающего с сумкой в сторону остановки общественного транспорта «Корпорация «Центр». Со стороны дома 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска им навстречу в ускоренном темпе шел пожилой мужчина, который попросил помочь догнать мужчину, похитившего его имущество. Он догнал указанного мужчину на другой стороне улицы со стороны дома №53 по ул. Ворошилова г. Ижевска, попросил двух молодых людей помочь ему перевести задержанного на другую сторону улицы, пояснив им, что он похитил у дедушки сумку. Мужчина сопротивлялся, пытался вырваться и убежать, но они удерживали его до приезда сотрудников полиции, которых вызвала его супруга. Прибывшие сотрудники полиции начали выяснять все обстоятельства происшествия, опрашивать его и остальных очевидцев. При сотрудниках полиции задержанный мужчина вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, попытался скрыться, но был задержан, а после чего в их присутствии высказал в адрес одного из сотрудников полиции оскорбления. Прибывшие еще сотрудники полиции усадили задержанного мужчину в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО3 (показания в т.1 на л.д. 171-176 оглашены) дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 в части обстоятельств произошедшего задержания мужчины, похитившего у пожилого человека сумку с продуктами, дополнительно указав, что именно она вызвала сотрудников полиции.

Свидетели ФИО6 и ФИО5 (показания в т.1 на л.д. 185-190, 196-200 оглашены) подтвердили фактические обстоятельства дела, показав, что 18 декабря 2021 года около 22 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Корпорация «Центр», расположенной вблизи дома №53 по ул. Ворошилова г. Ижевск, увидели мужчину с сумкой в руке, перебегающего дорогу с противоположной стороны дороги. За указанным мужчиной бежал молодой парень, который кричал, чтобы мужчина остановился, а после, догнав его, схватил за руку и сказал вернуть похищенную у пожилого человека сумку. Также молодой человек попросил их помочь ему перевести задержанного мужчину через дорогу, чтобы он не смог убежать и подвести его к лицу, у которого он похитил имущество. Они согласились, перевели мужчину на сторону улицы, где расположен дом №46 по ул. Ворошилова г. Ижевска, подвели его к пожилому человеку и передали сумку, похищенную у него указанным мужчиной. Девушка, стоящая на остановке рядом с дедушкой, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции стали их опрашивать по обстоятельствам произошедшего, задержанный мужчина стал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции успокоиться - никак не реагировал, попытался убежать от них, а после высказал в адрес одного из сотрудников полиции публичные оскорбления. В отношении данного мужчины, похитившего у дедушки сумку и оскорбившего сотрудника полиции, применили физическую силу – загиб руки за спину и специальные средства - наручники.

По ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля - сожительница подсудимого ФИО7 которая охарактеризовала Пушина В.Н. с положительной стороны, показав, что проживает с Пушиным В.Н. значительный период времени, у них имеется общий 10-ти месячный ребёнок, который на Пушина В.Н. в органах ЗАГС не записан.

    Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, причастность подсудимого к совершенным преступлениям подтверждается следующими доказательствами:

    - рапортом от 18 декабря 2021 года оперативного дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, из которого следует, что 18 декабря 2021 года в 22 часа 42 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что на ул. Ворошилова г. Ижевска на остановке общественного транспорта «Корпорация «Центр» на стороне при движении транспортных средств в сторону ул. им. М. Петрова г. Ижевска задержали мужчину за хищение сумки (т. 1 л.д.3);

    - рапортом от 19 декабря 2021 года полицейского 3 роты ППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО1., из которого следует, что в 22 часа 50 минут 18 декабря 2021 года, прибыв по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. №46, ими был обнаружен мужчина, который представился, как Пушин В.Н., и со слов потерпевшего ФИО он похитил у него сумку (т. 1 л.д.13);

    - рапортом от 22 декабря 2021 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки - сообщения о преступлении № 852пр-2021 установлено, что 18 декабря 2021 года в вечернее время Пушин В.Н., находясь вблизи дома, по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. №46, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т. 1 л.д.7);

    - рапортом от 20 декабря 2021 года полицейского 3 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО1, согласно которому в 22 часа 55 минут 18 декабря 2021 года ФИО1 прибыл по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. №46, где был обнаружен Пушин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который публично высказывал оскорбления в его адрес в присутствии ФИО2, ФИО3 ФИО., ФИО5., ФИО6 (т. 1 л.д.17)

    - протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа третьего подъезда дома №52 по ул. Ворошилова г. Ижевска, где Пушин В.Н. открыто похитил имущество ФИО (т. 1 л.д. 18-21);

    - протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 года с участием обвиняемого Пушина В.Н., согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск, на котором зафиксирован участок местности, расположенный напротив входа в 1 подъезд дома №52 по ул. Ворошилова г. Ижевска, где Пушин В.Н. с применением физической силы открыто похитил у Зайцева О.В. имущество (т.1 л.д. 63-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года, согласно которому потерпевший ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 48 метрах от дома № 46 по ул. Ворошилова г. Ижевска, где Пушин В.Н. высказывал в его адрес оскорбления 18 декабря 2021 года около 23 часов 10 минут (т. 1 л.д. 92-103);

    - выпиской по счету, открытому на имя ФИО согласно которой 18 декабря 2021 года в 20 часов 10 минут ФИО в магазине «AUCHAN 057 IZHEVSK RUS» была совершена оплата товаров на сумму 528 рублей 59 копеек (т. 1 л.д.132, т.1 л.д.134);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 декабря 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО опознал Пушина В.Н., сообщив о том, что последний 18 декабря 2021 года в вечернее время, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома №52 по ул. Ворошилова г. Ижевска открыто похитил его пакет с продуктами (т.1, л.д.214-215);

- выпиской из приказа от 28 июля 2021 года № 558 л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску (т.1 л.д.150);

- постовой ведомостью, из которой следует, что ФИО1 с 16 часов 18 декабря 2021 года заступил на службу для исполнения своих должностных обязанностей с местом дислокации в Устиновском районе г. Ижевска и осуществлял функции представителя власти (т.1 л.д.149);

    - должностной инструкцией, утверждённой 25 декабря 2020 года, из которой следует, что ФИО1 по занимаемой должности обязан выявлять, предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, для чего наделен полномочиями в соответствии с Федеральным законом «О полиции» (т.1 л.д.151-154);

- материалами дела об административном правонарушении в отношении Пушина В.Н., из которых следует, что на месте задержания у дома № 46 по ул. Ворошилова г. Ижевска он, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, кричал, на замечания успокоиться не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (т.1 л.д.108-109). Согласно постановлению заместителя начальника районного отдела полиции Пушин В.Н. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.110-111);

- протоколом очной ставки от 19 января 2022 года, согласно которому ФИО и Пушин В.Н. ранее данные ими показания, об обстоятельствах произошедшего, подтвердили (т.2 л.д. 38-46);

- иными доказательствами по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и по существу дела не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый с потерпевшими и свидетелями конфликтных отношений, указывающих на возможность оговора, не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями самого подсудимого, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый применял в отношении потерпевшего ФИО насилие именно с целью беспрепятственного изъятия у потерпевшего сумки с продуктами. Так, Пушин В.Н., повалив потерпевшего на землю, боролся с ним, вырывал из его рук сумку, отталкивал его от себя, удерживал на земле под весом собственного тела, наваливаясь на него. Совершение данных действий напрямую связано с корыстными намерениями подсудимого, каких-либо иных причин к тому подсудимый не имел. Несмотря на то, что от указанных действий телесных повреждений у потерпевшего не образовалось, однако он испытал физическую боль, в том числе, у него в силу возраста болели пальцы рук от приложения усилий по удержанию и выхватыванию сумки из рук подсудимого.

Вместе с тем, в суде не установлено, чтобы подсудимый имел какие-либо действительные и предполагаемые права на имущество потерпевшего, его корыстная цель и противоправность завладения похищенным вытекают из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом на основе совокупности изложенных выше доказательств. Довод подсудимого о том, что в сумке потерпевшего находилась принадлежащая ему бутылка водки, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку после возврата потерпевшему похищенной сумки – в ней находились только его продукты. Никаких оснований оговаривать подсудимого потерпевший не имел, иного в судебном заседании не установлено.

    Отсутствие у потерпевшего следов нанесения ударов не свидетельствует о неприменении по отношению к нему такого насилия, причинение видимых телесных повреждений не является обязательным при нанесении ударов. При этом суд при оценке обстоятельств дела учитывает то, что применённые действия подсудимым по своей силе явно не преследовали цели нанесения каких-либо телесных повреждений, то есть они не опасны для жизни и здоровья, но являлись достаточными для подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Кроме того, в суде достоверно установлено, что подсудимый публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 осуществляющего в силу своих служебных обязанностей и полномочий проверку сообщения о преступлении по заявлению свидетеля ФИО3 о попытке хищения имущества ФИО Объективные данные об обстоятельствах обнаружения подсудимого, его состояния, подтвержденного показаниями потерпевшего и очевидцами произошедшего, свидетельствуют, что подсудимый действительно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, а требования и действия потерпевшего ФИО1 являлись законными, и оскорбления подсудимый осуществил в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как и орган следствия, исключив из описания обвинения указание на совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения. На квалификацию это не влияет, при этом, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, отмечает отсутствие достоверных доказательств того, что подсудимый находился в таком состоянии опьянения, которое повлияло на его преступное поведение.

    Кроме того, суд при установленных выше обстоятельствах полагает необходимым исключить из объёма обвинения по ст. 319 УК РФ, квалифицирующий признак «в связи с их исполнением», как излишне вменённый органом следствия и не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в момент совершения данного преступления, потерпевший Мальцев К.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей. Исключение данного квалифицирующего признака на квалификацию деяния не влияет.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Для иной квалификации деяний оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Что касается личности подсудимого, то Пушин В.Н. <данные изъяты> на момент совершения вменяемых деяний судим <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым преступлениям, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д. 13), активное способствование расследованию преступлений, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшему ФИО высказывание в суде намерений о принесении извинений потерпевшему ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Пушиным В.Н. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Пушину В.Н. необходимо назначить по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, ограничений к которым у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

В связи с назначением не самого строгого наказания по санкции ст.319 УК РФ, суд требования ч. 1 ст.62 УК РФ по указанному преступлению не применяет, в свою очередь, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ только по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая неоконченный характер преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде покушения, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, обязательными они не являются.

С учётом того, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых является покушением на тяжкое преступление (ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), а второе - преступлением небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Так как рассматриваемые преступления Пушин В.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2019 года, при этом одно из преступлений является умышленным тяжким преступлением, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Пушину В.Н., суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых является тяжким, суд, до вступления приговора в законную силу изменяет ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пушина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пушину Владимиру Николаевичу окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пушину В.Н. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2019 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2019 года и окончательно назначить Пушину В.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пушина В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пушину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пушину В.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                   Д.В. Поляков