Решение по делу № 2-258/2019 ~ М-236/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-258/2019

11RS0009-01-2019-000412-02

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием истца Зайцева О.Л., его представителей Зайцевой Г.Д. и Болотова В.С.,

представителя ответчика ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 03 июня 2019 года гражданское дело по иску Зайцева О. Л. к ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» о взыскании заработной платы по основному месту работы и по совместительству, премии по итогам года и компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев О.Л. обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы по основному месту работы и по совместительству, премии по итогам года и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 08.10.2004 по 17.01.2019 был трудоустроен в ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница», в последнее время работал на полную ставку в должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи и на 0,5 ставки по совместительству на той же должности. В связи с сокращением штата был уволен 17.01.2019 по основному месту работы. При увольнении работодателем не произведена премиальная выплата по итогам работы в размере 80 % к должностному окладу. Поскольку с должности по совместительству истец не уволен до настоящего времени, он просил выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула до дня увольнения, а также премию по итогам года за работу по совместительству. Незаконные действия со стороны работодателя принесли истцу нравственные страдания, компенсацию за которые он оценил в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Зайцев О.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что его права нарушались работодателем ввиду неприязненных отношений с руководством. Он также указал, что 17.01.2019 он понимал, что уволен как с основной работы, так и с работы по совместительству, поскольку получил трудовую книжку и расчет, однако больше на работу не выходил. В настоящее время продолжать трудовую деятельность у ответчика не желает, о восстановлении на работе не просит.

Представитель истца Зайцева О.Л. Болотов В.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, полагал, что Зайцев О.Л. с 17.01.2019 не работал по вине работодателя, поскольку так и не был уволен приказом работодателя с должности, занимаемой по совместительству. При этом представитель истца считал невозможным оспаривание увольнения ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением этого спора.

Представитель истца Зайцева О.Л. Зайцева Г.Д. поддержала позицию истца и представителя.

Представитель ответчика ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» Ращектаева Е.Н. исковые требования о выплате премии по основному месту работы признала. В остальной части считала иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указала, что выплата премии по итогам года осуществляется в учреждении в соответствии с положением об оплате труда по решению работодателя. В трудовом договоре по совместительству, заключенном с истцом, эта премия в систему оплаты труда не входит, решением комиссии эта премия подлежит выплате работникам по основной должности и месту работы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Зайцев О.Л. с 08.10.2004 работал в ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» <данные изъяты>.

В дополнительном соглашении от 09.01.2018, которым трудовой договор от 08.10.2004 изложен в новой редакции, предусмотрена премиальная выплата по итогам работы в размере 80% должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям за фактически отработанное время с учетом критериев оценки эффективности деятельности.

Дополнительным соглашением от 15.08.2018 приведенное условие трудового договора не изменено.

Комиссия по распределению стимулирующих выплат и премий работникам ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» за 2018 год 24.01.2019 решила произвести премиальную выплату за 2018 год в размере 80% от должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям всем категориям работников учреждения, работающим по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 7.4 раздела 2.6 положения об оплате труда работников ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» на 2018 год уволившиеся работники до истечения расчетного периода лишаются права на получение премии по итогам работы за отчетный период.

При этом расчетным периодом в силу пункта 5 раздела 2.2 положения об оплате труда является конкретный месяц текущего календарного года, в котором осуществляются все необходимые расчетные операции по начислению заработной платы за предшествующий период.

Судом установлено, что трудовой договор от 08.10.2004 расторгнут 17.01.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением штата работников организации. Работа по этому договору являлась для Зайцева О.Л. основной.

Учитывая, что Зайцев О.Л. уволен в январе 2019 года, и решение о выплате премии работникам учреждения принято также в январе 2019 года, лишение Зайцева О.Л. этой премии противоречит трудовому договору, положению об оплате труда, действующему в учреждении, а также решению комиссии от 24.01.2019. Эти обстоятельства признаны и представителем ответчика в судебном заседании, которым право истца на выплату премии по основному месту работы не оспаривалось.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам 2018 года в полном объеме, поскольку истец отработал целый год. Размер премии, подлежащий выплате с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, составил 11 369 рублей 60 копеек без учета налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав истца, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей что, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по трудовому договору от 09.01.2018, суд исходит из того, что Зайцев О.Л. с 01.01.2018 трудился в ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» водителем на 0,5 ставки по совместительству.

Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что стороны трудовых отношений предполагали трудовые отношения по основному месту работы истца и по совместительству прекращенными 17.01.2019. Истец указывал на то, что в день увольнения по основному месту работы он получил трудовую книжку и расчет, в графике работы он не был указан, поэтому понял, что уволен, и больше на работу не выходил.

Представитель ответчика указал, что все трудовые отношения расторгнуты приказом № 16 от 14.01.2019 о прекращении трудового договора от 08.10.2004, ссылаясь в качестве основания на сокращение штата работников организации и на выход основного работника.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Несмотря на то, что работодатель фактически не подтвердил обоснованность увольнения Зайцева О.Л. по совместительству ввиду сокращения штата работников организации и выхода основного работника, не представил соответствующий приказ об увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, так как прогул Зайцева О.Л. вынужденным не являлся.

Зайцев О.Л. и его представители незаконность увольнения не оспаривали, не отрицая при этом фактическое прекращение правоотношения, не просили восстановить истца на работе. Истец с 17.01.2019, после того, как узнал об увольнении, трудовые функции не осуществлял по своей воле, к работодателю о предоставлении работы не обращался.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также указывал на то, что истцу предлагалось внести запись о работе по совместительству в день выдачи книжки, однако он от этого отказался. Истец это обстоятельство не оспаривал.

Такое поведение истца свидетельствует о нежелании трудиться у ответчика, при этом отсутствие приказа об увольнении само по себе не позволяет работнику требовать выплаты заработной платы за все время до формального закрепления увольнения.

Не имеется оснований и для взыскания премии по итогам работы за 2018 год за работу по совместительству.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера (оплата труда в особых условиях, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Решение о выплате премии осуществляется работодателем самостоятельно в пределах имеющегося фонда оплаты труда. Поскольку решением работодателя выплата этой премии предусмотрена только для работников по основному месту работы, у истца не возникло право на получение премии за работу по совместительству.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 755 рублей 86 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Зайцева О. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» в пользу Зайцева О. Л. невыплаченную ему премию по итогам работы в 2018 года по основному месту работы в размере 11 396 рублей 60 копеек (без учета налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» в пользу Зайцева О. Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Зайцева О. Л. о взыскании заработной платы в период вынужденного прогула и премии по итогам работы за работу по совместительству отказать.

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская центральная районная больница» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 755 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись