Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2017 (2-4844/2016;) ~ М-4981/2016 от 06.12.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Уразове И.В.

с участием:

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с Магаданский городской суд с иском к В.В.Ю. с требованием о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления В.С.В. выдана международная карта Gold MasterCard № с разрешенным лимитом кредита 50 00 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумм: обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 3. 1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на дату обращения с иском в суд размер задолженности по кредитной карте составляет: просроченный основной долг – 59 970 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 11 003 рубля 53 копейки, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 973 рубля 93 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № с наследников, принявших наследство после смерти заемщика В.С.В. – В.В.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. До судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, так как в право наследования за умершим мужем не вступала, на момент его смерти какое либо имущество, принадлежащее В.С.В., отсутствовало.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления В.С.В. выдана международная карта Gold MasterCard № с разрешенным лимитом кредита 50 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. умер, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате неисполнения обязательств по кредитной карте образовалась задолженность в общем размере 70 973 рубля 93 копейки, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском к В.В.Ю., как к наследнику умершего заемщика В.С.В.

Из письма врио нотариуса Л. следует, что наследственное дело к имуществу В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Из поступившипх в адрес суда сведений МУ «Горжилсервис», ответчица проживает в <адрес> в г. Магадане, куда вселилась ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом В. С.В. на основании ордера №.

В связи с тем, что ответчик В.В.Ю. в право наследования за умершим супругом не вступала, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с неё задолженности по кредитной карте необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к В.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 23 января 2017 года.

Судья С.А. Свиридова