Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30231/2021 от 20.07.2021

Судья: фио

Дело: № 33-30231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  28 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Скляровой М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скляровой Марины Владимировны к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма отказать»,

Установила:

Склярова М.В. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании внести изменения в договор социального найма №581.2007.М190.07218 от 19.07.2007 г., указав ее в качестве нанимателя комнаты №2 общей площадью 14,29 кв.м., жилой площадью 9,0 кв.м., в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что нанимателем указанной комнаты являлась ее мать фио, которая умерла 31.07.2019 г. Истец является нанимателем комнаты № 1 в указанной коммунальной квартире, проживает фактически в жилом помещении, поскольку является дочерью умершей фио, считает, что имеет право на указание ее в договоре социального найма №581.2007.М190.07218 от 19.07.2007 г. в качестве нанимателя жилого помещения.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала, указывая, что истец к ним в досудебном порядке не обращался.

3-е лицо фио в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Склярова М.В., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фиоВ.-Сиденко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался п.2 ст. 686 ГК РФ, ст.ст. 59, 60, 69, 82, ч. 5 ст.83 ЖК РФ, Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», постановлением Правительства Москвы 18.10.2018 №1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного, фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения общей площадью 44,30 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м., по адресу: адрес имеет общую площадь 30,01 кв.м., жилую 18,90 кв.м., комната №2 имеет общую площадь 14,29 кв.м., жилую площадь 9,0 кв.м.

26.09.2006 г. между ДЖП и ЖФ адрес и Скляровой М.В. был заключен договор социального найма №581.2006М190.00292 двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., в качестве членов семьи указаны: муж фио и дочь фио

Согласно сведениям ДГИ адрес в информационной системе Департамента имеются сведения о заключении 03.08.2008 года со Скляровой М.В. с включением в качестве членов семьи нанимателя фио, фио договора социального найма № 5807-01-2008-1284570 на комнату № 1 в квартире, расположенной по указанному адресу (копия договора в департаменте отсутствует).

Согласно представленным ЕЖД от 13.02.2020 г. комнату №1 жилой площадью 18,9 кв.м. на основании договора социального найма №581.2006М190.00292 от 26.09.2006 г. занимает Склярова М.В., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Склярова М.В., несовершеннолетний фио, 2013 г.р., несовершеннолетняя фио, 2018 г.р., фио, 1991 г.р., фио

Комната №2 жилой площадью 9,0 кв.м. на основании ордера №130475 от 30.12.1980 г., выданного Тушинским исполкомом, договора социального найма №581.2007.М190.07218 от 19.07.2007 г., выданного ДЖП и ЖФ адрес, предоставлена фио В указанном жилом помещении была зарегистрирована фио, которая выбыла по смерти 31.07.2019 года.

Склярова М.В. приходится дочерью фио

Представитель истца в судебном заседании указал, что Склярова М.В. в ДГИ адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращалась, на жилищном учете не состоит.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что истцом Скляровой М.В. не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, а также не представлено доказательств того, что она признана малоимущей, состоит на жилищном учете, не представлены также договоры социального найма на комнаты в спорной квартире в процессе рассмотрения дела.

Суд также отметил, что в силу ч. 5 ст. 83 адрес кодекса РФ договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с фио, прекратил свое действие в день смерти последней – 31.07.2019 года. При этом возможность внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принял во внимание, что 19.01.2021 года фио обращался в ДГИ адрес по жилищному вопросу. Из ответа ДГИ адрес следует, что его семья из 5 человек (фио, Склярова М.В., фио, фио, фио) зарегистрированы в комнате № 1 на основании договора социального найма в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, на жилищном учете не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана. Комната № 2 жилой площадью 9, 0 кв.м. в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу является свободной. фио разъяснен порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире.

Склярова М.В. также не лишена возможности обратиться в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире в целях защиты жилищных прав.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является дочерью умершего нанимателя и его наследником, поэтому имеет право на указание истца в договоре социального найма в качестве нанимателя, судебной коллегией отклоняется как не основанный на положениях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец проживала и продолжает проживать после смерти нанимателя в спорной комнате, также отклоняется судебной коллегией, поскольку при вселении в муниципальное жилое помещение должен быть соблюден порядок вселения, установленный ст. 70 ЖК РФ. Сам по себе факт проживания в спорной комнате не свидетельствует о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка в жалобе на положения ст.82 ЖК РФ также отклоняется судебной коллегией, поскольку

Положениями ст.82 ЖК РФ предусмотрена возможность заключения с кем либо из граждан, проживающих в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В настоящем случае наниматель спорной комнаты фио умерла, при ее жизни с заявлением о заключении одного договора социального найма в отношении комнат №1 и №2 в ДГИ адрес нанимателями не подавалось.

В силу ч. 5 ст. 83 адрес кодекса РФ договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с фио, после ее смерти прекратил свое действие.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1