Дело № 2-6601/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2012г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Смеловой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Шуварова Вячеслава Евгеньевича Мирочника Дмитрия Александровича о передаче дела по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «АгроСибСнаб», Шуварову Вячеславу Евгеньевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по подсудности.
УСТАНОВИЛ:
Представитель Шуварова В.Е. Мирочник Д.А. заявил ходатайство о передаче дела по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «АгроСибСнаб», Шуварову В.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска. Свои требования мотивирует тем, что пунктом 4.5 договора поручительства стороны установили договорную подсудность спора по месту нахождения банка, которым является <адрес>, расположенная в Центральном районе г. Красноярска.
Представитель Шуварова В.Е. Мирочник Д.А. (доверенность от 21.06.2010г.) ходатайство поддержал.
Представитель истца Муравьев С.А. (доверенность от 13.10.2010г.) возражал против удовлетворения ходатайства, полагает, что ответчик злоупотребляет правами.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 8.7 кредитного договора, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АгроСибСнаб», п. 4.5 договора поручительства, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шуваровым В.Е., определено, что любой спор, возникающий из этих договоров и (или) в связи с ними подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Из текста искового заявления, следует, что КРО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на момент предъявления иска находится по адресу: <адрес>; на момент заключения спорных договоров истец так же находился в Центральном районе по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела, но не исключительную и родовую, которая определена законом (ст. ст. 26,27,30 ГПК РФ). Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для них, но и для суда.
Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.
Поскольку КРО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не находится в Советском районе г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суд г.Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
Руководствуясь ст.225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Агросибснаб», Шуварову Вячеславу Евгеньевичу о расторжении договора, взыскании задолженности передать по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук