Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2016 ~ М-5950/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 ноября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» к Сивковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Сивковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Сивковой Л.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом снижения размера штрафных санкций, <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик и ее представитель не явились. Представитель истца – Козина И.В. требования поддержала, полагала ошибочным подсчеты эксперта, поскольку эксперт не учел, что ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) являлся нерабочим днем.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Сивковой Л.В и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.2), в виде единого документа, подписанного сторонами.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 2-го числа, в сумме <данные изъяты> рублей (кроме первого – <данные изъяты> рублей, последнего – <данные изъяты> рублей) (п.2.5, график). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6). Споры по искам и заявлениям Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.5.5).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Сивковой Л.В задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом снижения размера штрафных санкций, <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, кредитный договор, в виде единого документа, подписанный Банком и Сивковой Л.В заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

По ходатайству ответчицы по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза ООО <данные изъяты>, согласно заключению которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сивковой Л.В была задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Данное заключение мотивировано, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. В случае несогласия с выводами эксперта, сторона может ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. По настоящему делу подобного ходатайства от стороны истца не поступало.

Таким образом, суд полагает установленным размер задолженности у Сивковой Л.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, соответственно, с учетом снижения Банком штрафных санкций самостоятельно, с Сивковой Л.В. подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

По настоящему делу судебная бухгалтерская экспертиза была назначена по ходатайству стороны ответчика, с гарантией оплаты. Тем не менее, Сивкова Л.В. счет за проведенную экспертизу добровольно не оплатила, в связи с чем с последней в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сивковой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сивковой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 10.11.16