Решение по делу № 2-3092/2015 ~ М-3020/2015 от 27.07.2015

                                        КОПИЯ

Дело №2-3092/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                            г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Белоцерковской Л.В.

При секретаре                            Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Валентины Алексеевны к Акимову Александру Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Тарасова В.А. к Акимову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что истец проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> является собственником вышеуказанной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрирован внук Акимов А.А., в приватизации не участвовал. 25 января 2000 года с ее согласия ответчик заехал к ней в квартиру, был зарегистрирован по месту пребывания. Летом 2000 года ответчик выехал и стал проживать со своей гражданской женой. Ответчик перестал жить в спорной квартире, добровольно выписаться отказался. Не проживает в квартире, в которой зарегистрирован уже более 15 лет, своих вещей в ней не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги ни разу не вносил. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение делительного времени не предпринимал действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользование жилым помещением. Просит признать Акимова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>

Истец Тарасова В.А. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит признать Акимова А.А. неприобретшим право пользования квартирой <адрес>, так как ответчик никогда в спорной квартире не проживал, своих вещей не перевозил, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, приходил лишь к ней в гости.

Ответчик Акимов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признал в полном объеме и пояснил, что действительно он в квартиру <адрес> никогда не вселялся, не проживал в ней, приходил в гости к Тарасовой В.А. – своей бабушке, примерно 3-4 раза передавал денежные средства Тарасовой В.А. для оплаты жилого помещения, не предъявлял требований о вселении и не намеревался вселяться в спорную квартиру, его регистрация по месту жительства была связана с необходимостью получения медицинской помощи.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 1988 года Тарасовой В.А. был выдан обменный ордер № на право занятия квартиры <адрес>

Согласно выпискам из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Тарасова В.А. и Акимов А.А. с 27 января 2000 года (л.д.7, 25-28).

На основании заявления № квартира <адрес> была передана 03 апреля 2008 года в порядке приватизации в собственность Тарасовой В.А., что подтверждается копией заявления № и копией договора № передачи в собственность граждан квартиры от 03 апреля 2008 года (л.д. 24, 46), при этом Акимов А.А. отказался от участия в приватизации квартиры <адрес> в пользу Тарасовой В.А.

Тарасова В.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Свидетель Зыкин К.В. в судебном заседании 14 сентября 2015 года суду показал, что ответчик Акимов А.А. проживал в квартире <адрес> не долго, около месяца, в период трудоустройства на работу, затем выехал из данного жилого помещения и приходил в гости к Тарасовой В.А.

Свидетель Чикурова Л.В. в судебном заседании показала, что ее сын Акимов А.А. проживал в квартире ее брата Зыкина К.В. в период времени с 1998 года по 2001 год, затем примерно на протяжении месяца ответчик Акимов А.А. проживал в квартире <адрес> и выехал, после этого требований к Тарасовой     В.А. о вселении не предъявлял, выдавал согласие, оформленное у нотариуса об отказе в участии в приватизации.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы права, считает, что Акимов А.А. не приобрел права на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств спорной квартиры, а следовательно исковые требования Тарасовой В.А. подлежат удовлетворению.

Ответчик Акимов А.А. в судебном заседании исковые требования Тарасовой В.А. признал в полном объеме, последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком Акимовым А.А., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Из изложенного следует, что Акимов А.А., отказавшись от участия в приватизации квартиры <адрес>, мог бы сохранить право пользования данным жилым помещением, причем право пользования, возникшее у ответчика являлось бы бессрочным.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Акимов А.А. не вселялся, не проживал в квартире <адрес>, до настоящего времени в спорной квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилья в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно этим разъяснениям при рассмотрении дела по существу необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что ответчик Акимов А.А. в квартире <адрес> право пользования не приобрел, по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3092/2015░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________________2015░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _________________________________2015░.

░░░░░: