Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2020 ~ М-368/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-624/2020     11 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильченко Александре Сергеевне, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и В. 17 апреля 2012 г., расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Васильченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и В. 17 апреля 2012 г., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17 апреля 2012 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и В. заключен кредитный договор № 31407323, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 190000 рублей под 16,9% годовых на срок до 17 апреля 2017 г.

20 апреля 215 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 88-00-01387, согласно которому цедент уступает цессионарию права, вытекающие из договоров, в том числе по договорам потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на 13 февраля 2020 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 116559 руб. 82 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 108415 руб. 15 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 8144 руб. 67 коп.

Ссылаясь на положения ст. 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с Васильченко Александры Сергеевны, как наследника В., задолженность по кредитному договору № 31407323 от 17 апреля 2012 г. в размере 116559 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 руб. 20 коп.

Определением от 19 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильченко А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, отсутствуют доказательства того, что на момент смерти у заемщика указанный автомобиль фактически имелся во владении. Кроме того, с учетом даты заключения кредитного договора и непоступлении платежей в счет погашения задолженности по кредиту, просили суд применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса, ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2012 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и В. заключен кредитный договор № 31407323, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 190000 рублей под 16,9% годовых на срок до 17 апреля 2017 г.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4718 руб. 12 коп. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом, по состоянию на 13 февраля 2020 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 116559 руб. 82 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 108415 руб. 15 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 8144 руб. 67 коп.

20 апреля 215 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 88-00-01387, согласно которому цедент уступает цессионарию права, вытекающие из договоров, в том числе по договорам потребительского кредита.

Согласно справке Отдела ЗАГС мэрии г. Магадана, ДД.ММ.ГГГГ В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем составлена запись акта о смерти №.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ответу президента Магаданской областной нотариальной палаты В. наследственное дело к имуществу В., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

При этом, согласно ответу ГИБДД УМВД России по Магаданской области на дату смерти за В. было зарегистрировано транспортные средства:

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства №,

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства №.

Кроме того, на счете №, открытом в отделении № филиал 8 ПАО «Сбербанк России» на имя В., находятся денежные средства в сумме 497 руб. 01 коп., на счете №, открытом в отделении № филиал 1 ПАО «Сбербанк России» на имя В., находятся денежные средства в сумме 4400 руб. 15 коп., на счете №, открытом в отделении № филиал 10 ПАО «Сбербанк России» на имя В., находятся денежные средства в сумме 1 руб. 38 коп.

Сведения о правах на объекты недвижимости на имя В. в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти В. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то имущество в виде транспортных средств и денежных средств, хранящихся на счетах, является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

На основании п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества на территории органа местного самоуправления, отсутствие наследников, принявших наследство В., наследником указанного имущества является Российская Федерация.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют доказательства наличия указанного имущества в собственности наследодателя на дату смерти, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств выбытия автомобилей из собственности В. в материалах дела не представлено.

В том числе подлежат отклонению доводы о наличии оснований для применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из кредитного договора, дата окончательного гашения кредита – 17 апреля 2017 г. Истец обратился с исковым заявлением 19 февраля 2020 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что с момента истечения срока действия кредитного договора до подачи иска в суд не прошло три года, ходатайство о применения срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2012 г. № 31407323 должно быть произведено за счет выморочного наследственного имущества, собственником которого является Российская Федерация.

Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утв. приказом от 29 сентября 2009 г. № 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

В связи с чем, задолженность по кредитам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, и в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества умершего В.

Таким образом, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику Васильченко Александре Сергеевне у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины, требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества в размере 3531 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильченко Александре Сергеевне, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и В. 17 апреля 2012 г., расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2012 г. № 31407323 в сумме 116559 рублей 82 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубль 20 копеек, всего 120091 (сто двадцать тысяч девяносто один) рубль 02 копейки, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества В.:

- транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства 49ТЕ909793,

- транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства №,

- денежные средства, хранящиеся на счете В. №, открытом в отделении № филиал 8 ПАО «Сбербанк России» в сумме 497 руб. 01 коп.,

- денежные средства, хранящиеся на счете В. №, открытом в отделении № филиал 1 ПАО «Сбербанк России» в сумме 4400 руб. 15 коп.,

- денежные средства, хранящиеся на счете В. №, открытом в отделении № филиал 10 ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 руб. 38 коп.

    Отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Васильченко Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2012 г. № 31407323.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме 18 сентября 2020 г.

Судья О.Б. Ефремов