Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2013 от 29.03.2013

                                                                                               Дело № 1-106/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                              17 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.В.,

подсудимого Канаева С.Н.

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов № 7 г.Рязани АП РО Кузнецова Е.Н., представившего удостоверение № 406 и ордер № 088 от 17.04. 2013 года,

при секретаре Запольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Канаева С. Н., <данные изъяты>», ранее судимого 1) 13.04.2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 14.05.2007 году приговором Мирового судьи объединённого судебного участка № 14 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 13.04. 2006 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 3) 19 июля 2007 года приговором Советского районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи объединённого судебного участка № 14 Октябрьского района г. Рязани от 14.05.2007 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобождён 12.02.2010 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Канаев С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2012 года у Канаева С.Н. являющимся лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - порошкообразного вещества светло-кремового цвета, содержащего в своём составе метилендиоксипировалерон.Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства - порошкообразного вещества светло-кремового цвета, содержащего в своём составе метилендиоксипировалерон, Канаев С.Н. в начале апреля 2012 года заказал ФИО4 наркотическое средство - порошкообразное вещество светло-кремового цвета, содержащее в своём составе метилендиоксипировалерон, положив ФИО4 на «денежный кошелёк» через терминал оплаты услуг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гг. примерно в 17 часов 00 минут Канаев С.Н. позвонил ФИО4 и договорился с ней о встрече в 18 часов 00 минут около магазина «П», расположенного на <адрес>. Около 18 часов 00 минут дд.мм.гг. ФИО4 подъехала на автомобиле такси к магазину «П» и передала Канаеву С.Н. полиэтиленовый пакетик с находящимся в нём наркотическим средством - порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащим в своё составе метилендиоксипировалерон, массой 0, 6778 гр., после чего уехала.Продолжая свои преступные действия, Канаев С.Н. с целью незаконного хранения без цели сбыта поместил полиэтиленовый пакетик с находящимся в нём наркотическим средством - порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащим в своё составе согласно исследованию ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 262/И от дд.мм.гг. метилендиоксипировалерон, массой 0, 6778 гр., переданный ему ФИО4, в правый карман одетых на нём спортивных брюк, после чего проследовал в направлении <адрес>, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут дд.мм.гг. изъяли в ходе личного досмотра у Канаева С.Н. полиэтиленовый пакетик с находящимся в нём наркотическим средством - порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащим в своём составе метилендиоксипировалерон, массой 0,6778 гр. Согласно заключению эксперта № 584/Э от 23.05.2012 года « порошкообразное вещество светло-кремового цвета со специфическим запахом, массой на момент поступления 0,6578 г., содержащаяся в полимерном пакете представленном на исследование по уголовному делу № 12012260170, изъятое дд.мм.гг.в 18 ч. 20 мин. у задержанного в ходе ОРМ сотрудниками УУР УМВД России по Рязанской области возле магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>, гр. Канаева С. Н., дд.мм.гг. г.р., проживающего по адресу: <адрес>, при личном досмотре, содержит в своём составе метилендиоксипировалерон. В ходе исследования экспертами израсходовано 0,02 гр. порошкообразного вещества из пакета».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство - метилендитоксипировлерон - относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - метилендиоксипировалерон массой 0,6778 г. относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый Канаев С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснив, что в феврале 2012 года он познакомился с девушкой ФИО4, которая предложила ему приобретать у нее порошкообразные наркотические средства по цене <данные изъяты> рублей за дозу наркотика. Он согласился и стал приобретать для себя наркотики, предварительно связываясь с ней по телефону, и, делая заказ. Оплату он производил наличными или через терминал оплаты. Приблизительно в начале апреля, точной даты он не помнит, он положил деньги ФИО4 на «денежный кошелек» в сумме <данные изъяты> тысячи рублей, чтобы она продала ему наркотик. Однако долгое время она ему не звонила. дд.мм.гг. он позвонил ФИО4 и спросил почему так долго она не везет наркотик на что она ему сообщила, что к 18 часам дд.мм.гг. подъедет к магазину «П», расположенному на <адрес>, и передаст ему наркотик. Примерно в 18 часов она подъехала к вышеуказанному месту на такси и передала ему полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, который он положил в карман спортивных брюк. После чего ФИО4 уехала. После того как она уехала, к нему подошли двое молодых людей, которые, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили, что являются сотрудниками полиции, пояснили, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств, и что будут проводить его личный досмотр. После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли в служебное помещение магазина «П», где сотрудники пригласили двух мужчин, которые участвовали в его личном досмотре в качестве понятых. Перед проведением досмотра, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. После чего ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, на что он ответил, что не имеются. В ходе досмотра у него в правом кармане спортивных брюк обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое ему передала ФИО4, в левом кармане брюк - мобильный телефон «Филипс». Затем он пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, а в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО4 для личного употребления. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он расписался, предварительно прочитав его. Изъятые полиэтиленовй пакетик с веществом и мобильный телефон были упакованы в два полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны печатью.

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается свидетельскими показаниями, а именно:

- показания свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля дд.мм.гг., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Рязанской области. дд.мм.гг. примерно в 18 часов 10 минут они находились по адресу: <адрес>, где у указанного дома был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, что проявлялось в его поведении. Ими было принято решение проверить данного гражданина на предмет хранения наркотических веществ, и провести личный досмотр указанного гражданина. Он с ФИО16 подошли к указанному молодому человеку и предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего они пригласили в качестве понятых двух молодых людей, которые находились рядом, представившись им сотрудниками полиции, и, предъявив свои служебные удостоверения. Граждане согласились и прошли вместе с ними. После этого вместе с указанными гражданами они подошли к молодому человеку, остановленному ими ранее, и представили ему двух молодых людей в качестве понятых. После чего они все вместе прошли в служебное помещение магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>. После чего они с ФИО16 попросили представиться указанного молодого человека. Мужчина представился Канаевым С. Н., <данные изъяты> года рождения. ФИО16 пояснил, что сейчас будет проводить личный досмотр указанного лица. Перед проведением досмотра он разъяснил права и обязанности понятым и Канаеву. Затем он задал вопрос Канаеву, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если есть, попросил их выдать добровольно, на что Канаев ответил, что таковых у него не имеется, о чем ФИО16 сделал запись в протоколе личного досмотра. После этого в присутствии понятых, в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс», в правом кармане спортивных брюк полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем по данному факту ФИО16 был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе досмотра не поступало. Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Канаева пакетик с порошкообразным веществом был направлен на исследование в Отдел специальных экспертиз и исследований ЭКЦ УМВД России по Рязанской области.(том № 1 л.д. 65-66 )

-показаниями свидетеля ФИО16., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля 30.04.. 2012 года, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Рязанской области. дд.мм.гг. примерно в 18 часов 10 минут они находились по адресу: <адрес>, где у указанного дома был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, что проявлялось в его поведении. Ими было принято решение проверить данного гражданина на предмет хранения наркотических веществ и провести личный досмотр указанного гражданина. Для этого они подошли к указанному молодому человеку и предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего они пригласили в качестве понятых двух молодых людей, которые находились рядом, представившись им сотрудниками полиции и предъявили им свои служебные удостоверения. Граждане согласились и прошли вместе с ними. Вместе с указанными гражданами они подошли к молодому человеку, остановленному ими ранее, и представили ему двух молодых людей в качестве понятых. После чего они все вместе прошли в служебное помещение магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>. После чего они с ФИО5 попросили представиться указанного молодого человека. Мужчина представился Канаевым С. Н., <данные изъяты> года рождения. Он пояснил, что сейчас будут проводить личный досмотр указанного лица. Перед проведением досмотра он разъяснил права и обязанности понятым и Канаеву. Затем он задал вопрос Канаеву, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если есть, попросил их выдать добровольно, на что Канаев ответил, что таковых у него не имеется, о чем им была сделана запись в протоколе личного досмотра. После этого в присутствии понятых, в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс», в правом кармане спортивных брюк полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица.(том № 1 л.д. 63-64)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля дд.мм.гг., согласно которым дд.мм.гг. примерно в 18 часов 10 минут он находился возле магазина «П», который расположен на <адрес>. В это время к нему подошли двое молодых людей и представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился на просьбу сотрудников полиции. Также сотрудниками полиции в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек, который находился неподалеку от них. Он, второй понятой и сотрудники полиции подошли к молодому человеку, стоявшему возле магазина «П». Сотрудники полиции, молодому человеку, к которому они подошли, представились, также предъявив служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Молодой человек представился, имя и фамилию его он в настоящий момент не помнит. Далее сотрудники полиции сообщили, что у них имеются основания полагать, что данный молодой человек причастен к незаконному обороту наркотических средств и сейчас будет произведен его личный досмотр. Они все прошли в подсобное помещение магазина «П». Далее молодому человеку был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, если да, то попросили выдать их добровольно. Молодой человек ответил, что у него ничего при себе такого нет. Затем сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, которые он в настоящий момент не помнит, так как не старался их запоминать. Далее сотрудники полиции разъяснили молодому человеку его права и обязанности и приступили к его личному досмотру. В ходе досмотра у молодого человека было обнаружено и изъято: в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем мобильный телефон «Филипс» черного цвета, в правом кармане был обнаружен небольшой пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. В ходе досмотра молодой человек пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Сотрудник полиции упаковал изъятый им пакетик с порошком и мобильный телефон в полиэтиленовые пакеты, каждый из пакетов завязал и опечатал небольшим листом бумаги, на котором стояла печать. На нем расписался он и другой молодой человек, который участвовал в качестве понятого. После этого сотрудник полиции заполнил протокол. Указанный протокол он прочитал и поставил свою подпись. В протоколе также расписался молодой человек, который участвовал вместе с ним в качестве понятого. В протоколе расписался также молодой человек, у которого изъяли указанные предметы.(том № 1л.д. 61-62)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля дд.мм.гг., согласно которым дд.мм.гг. приметно в 18 часов 10 минут он проходил около магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Также сотрдуниками полиции в качестве понятого был приглашён ещё один мужчина. Он, второй понятой и сотрудники полиции подошли к молодому человеку, стоявшему возле магазина «П». Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и попросили представиться данного молодого человека. Молодой человек представился Канаевым С.. Далее сотрудники полиции сказали, что у них имеются основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и сейчас будет проведён его личный досмотр. Они все прошли в подсобное помещение магазина «П». Молодому человеку был задан вопрос, имеются ли при нём запрещённые к обороту предметы, и если имеются попросили их выдать добровольно. Он сообщил, что при нём запрещённых предметов нет. Сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и Канаеву их права и обязанности. После этого сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. В ходе досмотра у молодого человека было обнаружено и изъято: в левом кармане спортивных брюк мобильный телефон «Филипс». В правом кармане спортивных брюк, полиэтиленовый пакет с порошкообразным вещество светлого цвета. В ходе досмотра Канаев пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления. По данному факту сотрудниками полиции был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой, Канаев и сотрудник полиции. Изъятый полиэтиленовый пакет и мобильный телефон «Филипс» были упакованы в два полиэтиленовых пакета.(том № 1 л.д. 59-60)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Канаева С.Н., дд.мм.гг. по адресу: <адрес>( том № 1 л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Канаева С.Н., дд.мм.гг. по адресу: <адрес>( том № 1 л.д.87-88);

Согласно исследованию ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № 262/И от 19.04.2012 года «порошкообразное вещество светло-кремового цвета со специфическим запахом, массой на момент поступления 0,6778 гр., содержащееся в полимерном пакете, изъятое дд.мм.гг. в ходе проведения личного досмотра гр. Канаева С.Н., дд.мм.гг. года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон. Порошкообразное вещество светло-кремового цвета (вся масса), представленное на исследование, является наркотическим средством - метилендиоксипировалерон, виде препарата». (том № 1 л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № 584/Э от 23.05.2012 года « порошкообразное вещество светло-кремового цвета со специфическим запахом, массой на момент поступления 0,6578 г., содержащаяся в полимерном пакете представленном на исследование по уголовному делу № 12012260170, изъятое дд.мм.гг.в 18 ч. 20 мин. у задержанного в ходе ОРМ сотрудниками УУР УМВД России по Рязанской области возле магазина «Мир Продуктов», расположенного по адресу: <адрес>, гр. Канаева С. Н., дд.мм.гг. г.р., проживающего по адресу: <адрес>, при личном досмотре, содержит в своём составе метилендиоксипировалерон».(том № 1 д.д.72-75);

№">Протоколом личного досмотра, согласно которому у Канаева С.Н., из правого кармана спортивных брюк, одетых на Канаеве С.Н. был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.(том № 1 л.д. 43)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Канаева С.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления. Деяние, совершенное подсудимым, в настоящее время не декриминализировано, масса незаконного приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотического средства - метилендиоксипировалерона составила 0,6778 гр.. Изменения, внесенные в ст.228 УК РФ Федеральным Законом РФ 01.03.2012 года, вступившие в законную силу 01.01.2013 года, не улучшают положение Канаева С.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии экспертов, суд признает Канаева С.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Канаеву С.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ при этом к подсудимому, в отношении которого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, но в пределах санкции     ч.1 ст.228 УК РФ

        С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в отношении Канаева С.Н.. применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Канаева С.Н. без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Канаева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы     сроком 1 (один ) год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Канаева С.Н. в период испытательного срока исполнение обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канаева С.Н. до вступления приговора оставить прежней.

Вещественные доказательства - пакетик с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, содержащим в своём составе метилендиоксипировалерон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УУР УМВД России по Рязанской области по квитанции № 2055 от 19.10.2012 года, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Канаев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Свирина С.Ю.