Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2015 от 06.07.2015

К делу № 1-197/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                             «04» августа 2015 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Прибылова А.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района Ковешникова В.И.,

подсудимого Петрова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Улищенко В.Е.,

предоставившего удостоверение № 5617 от 19.03.2015 и ордер № 369378,

потерпевшей <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Петрова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Петров А.А. в неустановленном месте и в неустановленное время приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 17,60 грамма сухого вещества, являющейся значительным размером, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, совершая преступное деяние против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, массой 17,60 грамма сухого вещества, в значительном размере, хранил без цели сбыта при себе в полимерном свертке до 15 часов 10 минут 09.04.2015, то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками полиции при его личном досмотре на территории центрального парка возле <адрес>.

Он же, Петров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 03.04.2015 примерно в 22 часов 10 минут Петров А.А. свободным доступом проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, затем отжав входную дверь, незаконно проник в помещение дома, где находясь в помещении указанного неприспособленного для проживания дома, в виду отсутствия необходимых для проживания условий, предназначенного для осуществления бытовой деятельности и хранения товарно-материальных ценностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного помещения телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, ресивер марки «Триколлор» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <ФИО>6, после чего с похищенным покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, реализовав преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив <ФИО>6 значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

Петров А.А. заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Петров А.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Улищенко В.Е. поддержал заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ковешников В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Петрова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО>6 в зале суда согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не назначать подсудимому строгое уголовное наказание.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Петрова А.А. в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого Петрова А.А. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача-психиатра и нарколога Петров А.А. не состоит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова А.А., по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова А.А., по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова А.А., по эпизоду п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве такового полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова А.А., по эпизоду п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Петрова А.А. в особом порядке судебного разбирательства суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Петровым А.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление Петрова А.А., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона без назначения дополнительных видов наказания.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, то наказание необходимо назначать по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку указанные преступления совершены Петровым А.А. в период не отбытой части наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.08.2013, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который на путь исправления не встал, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и окончательное наказание Петрову А.А. назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное Петрову А.А. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения Петрову А.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: марихуана, массой 17,34 грамма (сухого вещества), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем, потерпевшей <ФИО>6 следует разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного преступлением вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же, Петрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Петрову Александру Александровичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение 30.12.2014 Петрова Александра Александровича по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.12.2014, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.08.2013, окончательно Петрову Александру Александровичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрова А.А. исчислять с 04.08.2015. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Петрова А.А. под стражей с 05.06.2015 по 04.08.2015.

Меру пресечения Петрову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: марихуану, массой 17,34 грамма (сухого вещества), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей <ФИО>6 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий