Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2015 ~ М-2623/2015 от 12.05.2015

Дело № 2 –4210/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Шеходановой О.К.

с участием представителя истца.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурских Ирины Валериевны к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров,5г-385. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, а именно: строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют существующим нормативно-техническим требованиям в части выявленных дефектов и недостатков. Стоимость устранения недостатков составляет 201265 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере, необходимом для устранения указанных недостатков. Жилой дом был сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года, т.е. ее требования заявлены в пределах гарантийного срока.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки на устранение недостатков в сумме 201265 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 17500 рублей, судебные издержки в сумме 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании соответствующей доверенности, поддержал исковые требования, дал суду пояснения по существу иска.

Истица ФИО1 и.В. - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается вручением судебного извещения с отметкой о вручении ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, признать неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    соразмерного уменьшения цены договора;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лег. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. 7 указанного Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока ( ч.6 ст. 7 Закона).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.( ч.7 ст. 7 Закона)

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с и. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе требовать по своему усмотрению безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.

По правилам указанной нормы закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

                 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров,5г-385.

               Право собственности истицы на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 8)

               Однако, в ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, а именно: строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют существующим нормативно-техническим требованиям в части выявленных дефектов и недостатков. Стоимость устранения недостатков составляет 201265 рублей, что подтверждается заключением эксперта №ЭС НЕУ «СудЭксперт».

                В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере, необходимом для устранения указанных недостатков, поскольку жилой дом был сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года, т.е. ее требования заявлены в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено и судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Однако, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Научно-технический прогресс» материалы дела без исполнения были возвращены в адрес суда в связи с отказом ответчика от уплаты судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на устранение недостатков в сумме 201265 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 17500 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО «Уютный дом» в пользу истицы ФИО1

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 109382.5 рублей (201265+17500/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.03.2015г.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета    5387.65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурских Ирины Валериевны к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Гуских Ирины Валериевны убытки на устранение недостатков в сумме 201265 рублей, убытки за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 17500 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 109382.5 рублей.

Взыскать с ООО «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5387.65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 22 декабря 2015 года.

Судья                                    Н. В. Богдевич