Решение по делу № 2-1175/2012 ~ М-1105/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-1175/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 05 декабря 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя истца КПКГ «Партнер 3» ФИО6,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Граждан «Партнер 3» к Копытовой Екатерине Алексеевне, Львовой Инессе Игоревне о принудительном взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив Граждан «Партнер 3» обратился в суд к ответчикам Копытовой Е.А. и Львовой И.И. просит взыскать задолженность по договору займа, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Копытовой Е.А. и КПКГ «Партнер3» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора займа, на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3» передал Копытовой Е.А., денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 25 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Копытова Е.А., обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Копытовой Е.А., был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Львовой И.И. Копытова Е.А., нарушила условия договора, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по условиям договора займа составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа составляет <данные изъяты>, неустойка по состоянию составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Копытовой Е.А. и Львовой И.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков Копытовой Е.А., Львовой И.И. проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 48 % годовых об общей суммы займа.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Копытовой Е.А., Львовой И.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы..

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) "О кредитной кооперации", 1. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации», … 2. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

На основании требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком Копытовой Е.А. заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику Копытовой Е.А. заем на сумму <данные изъяты>, сроком на 25 месяцев под 48% годовых (л.д.4).

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» и заемщик – пайщик Копытова Е.А. добровольно заключили письменный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование займом, установлен график возврата суммы займа, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязанностей по договору.

В порядке обеспечения возврата займа Копытовой Е.А. истец и ответчик Львова И.И. заключили договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в случае нарушения ответчиком Копытовой Е.А. условий возврата займа, на основании п. 1.3 договора несет вместе с Копытовой Е.А. солидарную ответственность по возврату полученного займа, предусмотренного условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной» (л.д.5).

Истцом КПКГ «Партнер 3» обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, денежные средства выданы заемщику Копытовой Е.А. и последней израсходованы. Сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком Копытовой Е.А. в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Копытова Е.А. после получения займа производила оплату по погашению займа и процентов по март 2012 года, что подтверждается расчетом истца о размере задолженности по договору займа (л.д.4).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право банка на взыскание суммы задолженности, процентов, повышенных процентов предусмотрено п. 4.4 договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа, по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по неустойке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4670,2 рублей (л.д.4).

Согласно предоставленного расчета задолженность по договору составляет: сумма займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д.4), находит, что он соответствует условиям договора займа.

В ходе судебных заеданий ответчики размер завяленных к взысканию сумм не оспаривали. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям не представлено. Ответчики не ходатайствовали о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства с Копытовой Е.А. Договор поручительства заключен ответчиком Львовой И.И. в письменной форме. По условиям договора поручительства Львова И.И. как поручитель добровольно приняла на себя обязательство в солидарном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Копытовой Е.А. обязательств по договору займа отвечать перед КПКГ «Партнер 3» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном договором, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

На момент рассмотрения гражданского дела договор поручительства с ответчиком не расторгнут, обязательство не исполнено. Оснований, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса РФ, о прекращении поручительства ответчика Львовой И.И. не установлено.

Согласно материалов дела с апреля 2012 года заемщиком Копытовой Е.А. не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения суммы займа и уплате процентов. (л.д.4).

Ответчиком Копытовой Е.А. с апреля 2012 года в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в данном случае займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ, договора потребительского займа, договора поручительства, так как заемщик Копытова Е.А. и поручитель Львова И.И. не погасили образовавшуюся перед истцом КПКГ «Партнер 3» просроченную задолженность, факт образования задолженности по договору займа установлен, и ответчиками не оспаривается, подлежит взысканию задолженность по договору займа с основного заемщика Копытовой Е.А. и поручителя Львовой И.И. в солидарном порядке.

Предъявление исковых требований КПКГ «Партнер 3» к заемщику Копытовой Е.А. и поручителю Львовой И.И. не противоречит положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, которыми определено право кредитора требовать исполнения как от всех должников, так и любого в отдельности.

Возражений относительно указанных истцом КПКГ «Партнер 3» суммы основного долга, суммы процентов, суммы неустойки ответчики не заявляли, и доказательств того, что заявленные суммы составляют меньший размер, не предоставили. Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора. Требования истца о взыскании неустойки основано на положениях договора.

В судебном заседании не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, процент неустойки соразмерен проценту за пользование кредитом, сумма неустойки не превышает суммы обязательства, обязательства по договору не исполняются в течении длительного времени, на протяжении 8 месяцев, ответчиками не заявлялось ходатайства об уменьшении неустойки.

На основании установленных обстоятельств, требования истца КПКГ «Партнер 3» к ответчикам Копытовой Е.А. и Львовой И.И. о взыскании, солидарно, суммы задолженности по договору займа в общей сумме 27531,4 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 48 % годовых от общей суммы займа подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, так как на момент вынесения решения сумма основного займа ответчиками не погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Партнер 3» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 10). Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с заемщика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец КПКГ «Партнер 3» фактически понес расходы на оплату услуг представителя, расходы подтверждаются представленным договором поручения и квитанцией об оплате услуг представителя в сумме 3500 <данные изъяты> (л.д.19а, 9-11), решением суда удовлетворены исковые требования, суд находит требование КПКГ «Партнер 3» о взыскании с ответчиков, солидарно, расходов на оплату услуг представителя обоснованным. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, времени рассмотрения дела, суд считает, что их размер не завышен и разумным пределам соответствует, взыскивает с ответчиков, солидарно, сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с Копытовой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Львовой Инессы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, сумму задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с Копытовой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Львовой Инессы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, проценты за использование займа из расчета 48 % годовых от суммы займа <данные изъяты>, начисленные включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с Копытовой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с Львовой Инессы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам Копытовой Екатерине Алексеевне и Львовой Инессе Игоревне, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мень