Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6050/2016 ~ М-5274/2016 от 20.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/2016 по иску Петровской ФИО6 к ООО «ЭкоДом-Тюмень» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петровская В.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность выполнить работы своим иждивением (из своих материалов, силами и средствами) по строительству жилого дома по адресу: <адрес> км. на <данные изъяты> от федеральной трассы <адрес>», с левой стороны по ходу движения по дороге, ведущей в с/о «<данные изъяты> и сдать результаты работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет выполнения своих обязательств истец уплатила в качестве аванса сумму в размере <данные изъяты> руб., окончательный расчет должна была осуществить после выполнения и сдачи работ подрядчиком по акту приема- передачи. Ответчик в нарушение условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству жилого дома не выполнил, результат работ заказчику по акту не передал, самовольно прекратил работы и покинул объект строительства.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком проведен комиссионный осмотр строящего жилого дома, по результатам которого был составлен акт. Ответчик от участия в комиссионном осмотре объекта строительства уклонился, своего представителя не направил. В ходе комиссионной проверки было установлено, что строительство объекта прекращено, работников нет, строительные материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ отсутствует. Неоднократные устные и письменные требования о необходимости завершения работ на объекте проигнорированы, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору. Поскольку в срок, указанный в договоре подрядчик работы не выполнил и не сдал заказчику, то на основании п. 4.2.4. договора подряда, а также на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик уведомил истца об отказе от исполнения договора и расторжении договора в одностороннем порядке.

Для окончания работ по строительству дома и устранения выявленных недостатков истец была вынуждена заключить договор подряда с ООО <данные изъяты>» (с марта ДД.ММ.ГГГГ. новое название ООО «<данные изъяты>

Поскольку работы в установленный договором срок не были выполнены и сданы заказчику, действие договора прекращено, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного полученного от Петровской В.В. аванса.

Кроме того, заключением экспертов ООО «<данные изъяты>» установлено, что объект строительства имеет дефекты несущих конструкций, которые классифицируются как значительные и подлежащие устранению. Для устранения выявленных дефектов истцом были заключены с ООО «<данные изъяты>» два договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. ООО ТСК «<данные изъяты>» были выполнены работы по устранению выявленных дефектов в строительных конструкций. Таким образом, истцом были понесены убытки для устранения недостатков, допущенных ответчиком, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако, на нее ответчик не отреагировал.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса, и убытки в размере <данные изъяты> руб.

Истец Петровская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Стариков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭкоДом-Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Каркас-строй» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность выполнить работы своим иждивением (из своих материалов, силами и средствами) по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. на север от федеральной трассы «<адрес> с левой стороны по ходу движения по дороге, ведущей в с/о «<данные изъяты>» и сдать результаты работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В счет выполнения своих обязательств истец уплатила в качестве аванса сумму в размере <данные изъяты> руб., окончательный расчет должна была осуществить после выполнения и сдачи работ подрядчиком по акту приема- передачи. Данный факт подтверждается квитанциями.

Ответчик в нарушение условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству жилого дома не выполнил, результат работ заказчику по акту не передал, самовольно прекратил работы и покинул объект строительства.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «ЭкоДом-Тюмень» к Петровской ФИО7 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 2003 г. «О судебном решении» обстоятельства, установленные судом, имеют преюдициальное значение при рассмотрения дела в другом суде, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Из указанного выше решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был проведен комиссионный осмотр строящего жилого дома. Подрядчик, извещенный о дате комиссионного осмотра, от осмотра уклонился, своего представителя не направил. В ходе комиссионной проверки было установлено, что строительство объекта прекращено, работников на объекте нет, строительные материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ отсутствует. В ходе визуального осмотра объекта строительства комиссия установила, что работы по строительству фундаментов, каркаса и кровли выполнены не в полном объеме, с нарушением технологии и качества Оконные блоки и входная металлическая утепленная дверь не установлены, крыльцо и навес под машину отсутствуют, что подтверждается актом комиссионного осмотра выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила незамедлительно приступить к выполнению работ, в противном случае истец будет вынуждена отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков. Ответа на данную претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное уведомление также не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о проведении строительно-технической экспертизы, сообщив, что проведение экспертизы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, указывала на необходимость присутствия на экспертизе представителя ответчика.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> установлены дефекты основных несущих конструкций (фундамента, стен, кровли) объекта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО ТСК «<данные изъяты>», подрядчик взял на себя обязанность выполнить ремонтные работы на объекте: жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно актам и квитанциям истцом были приняты работы и оплачена работа по договору на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО ТСК «<данные изъяты>», подрядчик взял на себя обязанность выполнить ремонтные работы на объекте: жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно актам и квитанциям истцом были приняты работы и оплачена работа по договору на сумму в размере <данные изъяты> руб.

На неоднократные претензии ответчик не отреагировал.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в

разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Между тем, в судебном заседании на основании экспертного заключения установлен факт выполнения ответчиком работ с недостатками. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору подряда подтверждается решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., уплаченного по договору подряда, и убытков в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию в размере 50% взысканной суммы в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за составление экспертного заключения. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14719,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровской ФИО8 к ООО «ЭкоДом-Тюмень» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоДом-Тюмень» в пользу Петровской ФИО9 сумму аванса, уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «ЭкоДом-Тюмень» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016 года с применением компьютера.