Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2018 от 09.01.2018

дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика Щедрина С.А., Ермаковой Ю.С., её представителя Соколова Ю.Н., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ермаковой Юлии Сергеевне, Щедрину Семену Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ермаковой Ю.С., Щедрину С.А. в котором просил суд взыскать солидарно с Ермаковой Ю.С., Щедрина С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2015г. в сумме 4338770, 22 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 29893, 85 рублей, обратить взыскание на имущество Ермаковой Ю.С. переданного в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке, жилой дом по адресу<адрес>, кадастровый № и земельный участок из состава земель - земли населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью 409 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, общей стоимостью 4600000 рублей, определив его итоговую величину рыночной стоимости в сумме 2731000 рублей, согласно отчету об оценке, проведенной на 15.02.2017г., взыскать с Ермаковой Ю.С. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4199, 99 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ермаковой Ю.С., Щедриным С.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2015г. между АО «Россельхозбанк» и Ермаковой Ю.С., Щедриным С.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 3 900 000 рублей на приобретение жилого дома по <адрес>, общей площадью 128,1 кв.м., этажность - 2, кадастровый № и земельный участок, по <адрес>, расположенный на земельном участке из состава земель - земли населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью 409 кв.м., кадастровый №, а заемщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5, кредитного договора 01.10.2040г.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2015г. сделана запись регистрации №.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме 3 900 000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от 29.09.2015г. заемные средства перечислены на расчетный счет Ермаковой Ю.С. №.

Заемщики с 30.09.2016г. прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

03.02.2017г. в адреса заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 14.03.2017г. у заемщиков по кредитному договору № от 29.09.2015г. года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: 4338770, 22 рублей, из которых: сумма основного дога по кредиту -3 881 178, 90 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 11 231, 92 рубль, проценты за пользование кредитом - 432 109, 40 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов и просрочку кредита- 14 250 рублей.

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, п. 1 ст. 50,ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик Ермакова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Ермаковой Ю.С. – Соколов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что согласно, разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г. (п.12) начальная продажная стоимость недвижимого имущества, установленная судом, определённая исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, должна соответствовать её действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Согласно, ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из чего следует вывод о том, что 6-ти месячный срок является пресекательным для установления начальной продажной стоимости. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могул подтверждаться ни какими другим и доказательствами. Следовательно, исковые требования основаны на недопустимом доказательстве которое не соответствует требованиям закона в соответствии со ст. 60 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В данном случае документы, подтверждающие право залога истца в материалах дела отсутствую, и доказательств возникновения и существования права залога истцом не предоставлено. Соответственно истец не предоставил доказательств того, что он является залогодержателем недвижимого имущества, домовладения, расположенного по <адрес> и у него существует право на обращение взыскания на данное имущество. На основании выше изложенного просил суд признать недопустимым доказательством отчет об оценке № от 15.02.2017г., в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Ответчик Щедрин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчиков Щедрина С.А., Ермакову Ю.С., её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.09.2015г. между АО «Россельхозбанк» и Ермаковой Ю.С., Щедриным С.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 3 900 000 рублей на приобретение жилого дома по адресу<адрес>, общей площадью 128,1 кв.м., этажность - 2, кадастровый № и земельного участка, по адресу<адрес>, расположенный на земельном участке из состава земель - земли населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью 409 кв.м., кадастровый №, а заемщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5, кредитного договора 01.10.2040г.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме 3 900 000 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от 29.09.2015г. заемные средства перечислены на расчетный счет Ермаковой Ю.С. №.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2015г. Ермаковой Ю.С. на основании договора купли-продажи недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 30.09.2015г., на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2015г. сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2015г. Ермаковой Ю.С. на основании договора купли-продажи недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 30.09.2015г., на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ИЖС, расположенный по <адрес>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2015г. сделана запись регистрации №.

В установленные сроки, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на 14.03.2017г. образовалась задолженность в размере 4338770, 22 рублей, из которых: сумма основного дога по кредиту -3 881 178, 90 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 11 231, 92 рубль, проценты за пользование кредитом - 432 109, 40 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов и просрочку кредита - 14 250 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил денежные средства ответчикам на условиях, предусмотренных договором, а Ермакова Ю.С. и Щедрин С.А. надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Как следует из представленной истцом истории платежей, ответчиками выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчикам направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиками произведены не были.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 29.09.2015г. заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 4338770, 22 рублей, из которых: сумма основного дога по кредиту -3 881 178, 90 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 11 231, 92 рубль, проценты за пользование кредитом - 432 109, 40 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов и просрочку кредита - 14 250 рублей, суда находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от 29.09.2015г., а также ст.ст. 50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу<адрес>» рекомендованная итоговая величина рыночной стоимости указанного недвижимого имущества по состоянию на 15.02.2017г. составляет 2731 000 рубль.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом не может быть принят во внимание данный отчет, так как с момента составления отчета 15.02.2017г. и до момента вынесения решения прошло более 6 месяцев, что не позволяет рекомендовать указанную оценку для целей совершения сделки по выкупу согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения актуальность этого заключения утратила силу, поскольку согласно ч. 2 ст. 12 Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости домовладения в составе: жилой дом (Литер А) и земельный участок (площадь 409 кв.м.), расположенного по <адрес>» рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на 03.10.2017г. составляет 5623000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу<адрес>, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № от 06.10.2017г. в размере 4498400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29893, 85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017г. Также, согласно приложению № к заданию на оценку от 09.02.2016г. расходы на проведение оценки имущества составили 1813, 63 рублей. С учетом изложенного, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ермаковой Юлии Сергеевне, Щедрину Семену Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермаковой Юлии Сергеевны, Щедрина Семена Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.09.2015г. в размере 4338770 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на имущество Ермаковой Юлии Сергеевны: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % её рыночной стоимости, в размере 4498 400 рублей, согласно отчету № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости домовладения в составе: жилой дом (Литер А) и земельный участок (площадь 409 кв.м.), расположенного по <адрес>» по состоянию на 03.10.2017г.

Взыскать солидарно с Ермаковой Юлии Сергеевны, Щедрина Семена Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 893 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с Ермаковой Юлии Сергеевны, Щедрина Семена Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1813 рублей 63 копеек.

Кредитный договор № от 29.09.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ермаковой Юлией Сергеевной, Щедриным Семеном Александровичем расторгнуть.

В остальной части исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ермаковой Юлии Сергеевне, Щедрину Семену Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков