Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2014 ~ М-3072/2014 от 13.10.2014

Дело №2-3306/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой М.В. к ООО «Экспобанк» о снятии ограничения по распоряжению квартирой,

установил:

Кобзева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспобанк» о снятии ограничения по распоряжению принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: 392000, ***, *** ***.

В обоснование иска Кобзева М.В. указала, что 16 февраля 2007 года между ней и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор ***.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 392000, ***.

В настоящее время квартира находится в её собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

В качестве обеспечения заемщиком принятых на себя обязательств была оформлена ипотека в силу закона (п. 1.5. договора).

Согласно п. 1.6. указанного выше кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

27 февраля 2008 года ООО «Экспобанк» (далее - «Ответчик») стал владельцем вышеуказанной закладной.

Основанием для приобретения закладной стал договор купли-продажи закладных *** от *** г.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова по делу № 2-2234/09 от 02.09.2009 г. с неё в пользу ООО «Экспобанк» взыскано *** руб. с обращением взыскания на указанную квартиру.

Названное решение вступило в законную силу 18 ноября 2009 года.

Таким образом, с 18 ноября 2009 года кредитный договор *** от 16 февраля 2007 года расторгнут.

26 сентября 2014 года ею от Ответчика было получено письмо-требование о досрочном возврате кредита и досрочном расторжении кредитного договора.

Однако, поскольку, по её мнению, кредитный договор уже расторгнут и до настоящего момента судебное решение не исполнено, то считает, что ООО «Экспобанк» пропущен срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, в связи с чем обременение принадлежащей ей квартиры подлежит отмене.

В судебное заседание истица не явилась. Её представитель по доверенности Косенков А.Е. иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве иск не признает. В обоснование указал на то, что, согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Так, с момента выдачи исполнительного листа должником неоднократно производились погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву платежными поручениями и выписками по счетам *** и ***. Последний платеж был произведен Должником 07.05.2014.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа прервался и начал течь заново с момента последнего платежа, т.е. с 07.05.2014. При этом, время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.02.2007 г. между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и истцом был заключен Кредитный договор. Согласно пункту 1.6. Кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченное ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой Квартиры, обеспеченное ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренной Кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

27.02.2007 Г. ответчик стал владельцем вышеуказанной закладной на основании договора купли-продажи закладных *** от 27.02.2008, о чем в закладной имеется соответствующая запись.

В связи с систематическим нарушением истцом обязательств по Кредитному договору ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Кобзевой М.В. о взыскании задолженности в размере *** руб., а также об обращении взыскания на Квартиру. Вышеуказанные обстоятельства были проверены Судом. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.11.2009 по делу № 2-2234/09 исковые требования ООО «Экспобанк» были удовлетворены в полном объеме. Решение по данному делу вступило в законную силу. После чего, 13.11.2009 г. судом был выдан исполнительный лист ***.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из материалов дела ( л.д. 106-125) с момента выдачи исполнительного листа должником неоднократно производились погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счетам *** и ***. Последний платеж был произведен должником 07.05.2014.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа прервался и начал течь заново с момента последнего платежа, т.е. с 07.05.2014. При этом, время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, как следует из решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.11.2009г. были удовлетворены требования лишь о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенную квартиру. Требование о расторжении Кредитного договора ООО «Экспобанк» не заявлял. Таким образом, кредитный договор не расторгнут.

Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Между тем, ни одно из указанных оснований не было указано Истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что ответчиком пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, является необоснованным и противоречит установленным обстоятельствам дела и не может служить основанием для удовлетворения требований о снятии ограничений по распоряжению квартирой, примененных в силу закона об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Кобзевой М.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Экспобанк» о снятии ограничения по распоряжению квартирой.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2014 года.

Судья С.П.Шелуханова