Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2017 ~ М-748/2017 от 15.02.2017

Дело №                                                                            Строка №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ФИО4 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением.    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплату страхового возмещения произвел в размере 400 000 руб., однако в требовании о выплате неустойки и финансовой санкции не было выполнено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере 32000 рублей, неустойку в размере 48000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., финансовую санкцию в размере 2400 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать оплату экспертизы в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 48000 руб., финансовую санкцию в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

       В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что автомобиль не мог передвигаться, поэтому не был предоставлен на осмотр.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что расходы по оплате оценки выходят за рамки лимита ответственности. Штрафные санкции применять нельзя, поскольку автомобиль не был предоставлен на осмотр и страховщик был лишен возможности оценить объем повреждений и их характер. Выплату произвели после получения претензии с актом осмотра и проведения калькуляции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ФИО4 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу и под его управлением.    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца было направлено сообщение о необходимости представления для проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Транспортное средство предоставлено страховщику не было. Доказательств того, что ответчик осматривал автомобиль, стороной истца предоставлено суду не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, в установленный срок после получения претензии, было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 10 и 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, истец обязан был в течение 5 рабочих дней с момента подачи соответствующего заявления предоставить к осмотру страховщику поврежденное транспортное средство, чего сделано не было и по уведомлению страховой компании, организовавшей осмотр.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение N 1 к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Требования Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны ответчика были соблюдены.

Выплата произведена после получения акта осмотра транспортного средства, в досудебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, положений ст. 10 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика права истца на получение страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО порядке нарушены не были.

Поскольку в случае, если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны возможно применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, несмотря на направленное письменное уведомление ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Что касается взыскания стоимости досудебной оценки, то ответчиком обязательства исполнены в полном объеме в пределах лимита ответственности, поэтому заявленные 16 000 рублей взысканию не подлежат.

Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку основное обязательство ответчиком исполнено в полном объеме и в установленные законом сроки.

Поскольку обращение с иском является необоснованным, то основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ года