Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2014 (2-1545/2013;) ~ М-365/2013 от 01.02.2013

                                                                                                                         дело № 2-18/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года                                                         п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Еловского сельского совета <адрес>, об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений из похозяйственной книги,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Еловского сельского совета <адрес>, об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений из похозяйственной книги.

Истица ФИО4 и ее представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, ответчик ФИО5, представители ответчика – администрации Еловского сельского совета <адрес>, представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП по <адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Еловского сельского совета <адрес>, об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений из похозяйственной книги, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Еловского сельского совета <адрес>, об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений из похозяйственной книги, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении истцами доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                    Е.Н. Горбачева