Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11726/2015 ~ М-10220/2015 от 31.08.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО1

при секретаре                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Авто-Оптима» о защите доброго имени, чести, достоинства, о компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО «Авто-Оптима», ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефонный № с телефонных номеров № поступали смс сообщения, содержащие угрозы жизни и причинения вреда его здоровью, нецензурные оскорбления. В ходе проведенной участковым уполномоченным полиции УМВД по г. Петропавловску-Камчатском проверки по заявлению ФИО3 было установлено, что автором поступивших смс сообщений является ФИО4, который в тот период времени состоял в трудовых отношениях в ООО «Авто-Оптима» в должности администратора автомойки. Согласно объяснений ФИО4 телефонный № является телефонным номером автомойки. Поскольку распространение порочащих его смс сообщений было допущено работником ООО «Авто-Оптима» с использованием вверенного ему телефонного номера, просил взыскать причиненный ФИО4 моральный вред в размере 100 000 рублей с работодателя ООО «Авто-Оптима».

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования. Просил признать порочащими его доброе имя, честь и достоинство сведения, содержащиеся в СМС сообщениях, направленных ФИО4 с телефонных номеров № в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие нецензурные выражения; взыскать с                   ООО «Авто-Оптима» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО3 участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-Оптима»               ФИО5 пояснил, что телефонный № принадлежит ему (ФИО5) как физическому лицу. Телефонный номер № также не значится зарегистрированным за ООО «Авто-Оптима». В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

ФИО4 участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на телефонный № с телефонных номеров № поступали смс сообщения, содержащие нецензурные, оскорбительные слова.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что абонентский № зарегистрирован за ФИО4, абонентский № за ФИО6, что подтверждается сведениями представленными операторами сотовой связи ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон».

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению истца смс сообщения были направлены ему ФИО4 в период нахождения его в трудовых отношениях с ООО «Авто-Оптима».

Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в           п.п. 5, 7, 9 постановления от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из содержания указанной нормы, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

Выражения, содержащиеся в смс сообщениях, направленных              ФИО3, носят оскорбительный и бранный характер, являются выражением субъективного мнения лица их направившего.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт отправления смс сообщений, содержание которых приведено в заявлении об уточнении исковых требований, а также совершение каких-либо оскорбительных для истца действий, со стороны ответчика, поскольку абонентские номера № за ООО «Авто-Оптима» не зарегистрированы.

В судебном заседании не установлено, что оскорбительные выражения, содержащиеся в смс сообщениях, были направлены и распространены ФИО4, как работником ООО «Авто-Оптима» в связи с осуществлением им профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, с телефонного номера данной организации.

При таких обстоятельствах к рассматриваемому спору не подлежат применению нормы ст. 1068 ГК РФ, предусматривающие ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником.

Доказательств вины ответчика в причинении вреда истцу, по данному делу не представлено.

Так как в судебном заседании не установлено причинение морального вреда ФИО3 действиями ООО «Авто-Оптима», в том числе в результате действий его работника, абонентские номера № за ООО «Авто-Оптима» не зарегистрированы, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, исковые требования ФИО3 к ООО «Авто-Оптима»: признать порочащими доброе имя, честь и достоинство ФИО3 сведения, содержащиеся в СМС сообщениях, направленных                   ФИО4 с телефонных номеров № в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие нецензурные выражения; взыскать с ООО «Авто-Оптима» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО3 к ООО «Авто-Оптима»:

    признать порочащими доброе имя, честь и достоинство ФИО3 сведения, содержащиеся в СМС сообщениях, направленных ФИО4 с телефонных номеров № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие нецензурные выражения;

    взыскать с ООО «Авто-Оптима» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

    - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение                         1 месяца.

    Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ