Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2014 ~ М-4238/2014 от 09.04.2014

                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи -Богдевич Н.В.,

при секретаре – Жихаревой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истицей был заключен Договор подряда № на строительство бани. Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок, согласно проектной документации осуществить строительство бани по адресу: <адрес>, Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Работа выполняется Подрядчиком из его материалов и его силами. Начало работ — ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1. Договора, цена подлежащая выполнению работы по договору составляет <данные изъяты> рублей, в данную стоимость входит: фундамент, коробка из оцилиндрованного бревна с несущими перегородками; черновые полы, потолок под утеплитель, кровля - металлочерепица. Согласно п. 2.2. При подписании предварительного договора была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, при подписании основного договора оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был составлен акт, согласно которому работы и услуги (строительство бани) на сумму <данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме, претензий по качеству, количеству и срокам выполненных работ и материала нет. Однако Заказчик указывает на то, что отсутствуют черновые полы, отсутствуют окна в местах, которые оговорены эскизным проектом, не закрыты фронтоны, не доделана терраса, согласно эскизному проекту и договору, в потолке под утеплителем имеются щели. Таким образом, работа выполнена некачественно, в настоящее время Подрядчик отказывается от устранения недостатков. Таким образом, в настоящее время ответчик договор не исполняет, при этом все сроки предусмотренные договором для выполнения работ были пропущены, работы выполнены некачественно. Истцы полагают невозможным более ожидать выполнения работ, т.к. в связи с нестабильной экономической ситуацией цены на рынке стремительно меняются, в связи с чем, истцы полагаю необходимым отказаться от исполнения договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, истица уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор подряда № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представили заявление.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными извещениями, направленными по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство бани.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок, согласно проектной документации осуществить строительство бани по адресу: <адрес>, Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Работа выполняется Подрядчиком из его материалов и его силами. Начало работ — ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена подлежащая выполнению работы по договору составляет <данные изъяты> рублей, в данную стоимость входит: фундамент, коробка из оцилиндрованного бревна с несущими перегородками; черновые полы, потолок под утеплитель, кровля - металлочерепица.

Согласно п. 2.2 при подписании предварительного договора ФИО1 была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, при подписании основного договора оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был составлен акт, согласно которому работы и услуги (строительство бани) на сумму <данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме, претензий по качеству, количеству и срокам выполненных работ и материала нет.

Однако ФИО1 указывает на то, что отсутствуют черновые полы, отсутствуют окна в местах, которые оговорены эскизным проектом, не закрыты фронтоны, не доделана терраса, согласно эскизному проекту и договору, в потолке под утеплителем имеются щели. Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО7 договор не исполняет, при этом все сроки предусмотренные договором для выполнения работ были пропущены, работы выполнены некачественно.

Суд, оценив, обстоятельства имеющие значение по делу, приходит к выводу, что стороной ответчика – ФИО7 существенно нарушено условие договора, а именно передача товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с тем, что у ответчика имеются основания утверждать о выполнении своих обязательств по договору. На разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: соответствует ли построенная на земельном участке ФИО1 баня условиям, изложенным в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также эскизному проекту.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, и по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ построенная на земельном участке ФИО1 баня соответствует условиям, изложенным в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., построенная на земельном участке ФИО1 баня не соответствует эскизному проекту.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения договора, передачи бани заказчику надлежащего качества, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку работа истцом не принята, о чем сделана отметка в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и качество данной, работы является ненадлежащим, возведенная на земельном участке истца баня не соответствует эскизному проекту, согласно п. 2.1. Договора, цена подлежащая выполнению работы по договору составляет <данные изъяты> рублей, в данную стоимость входит: фундамент, коробка из оцилиндрованного бревна с несущими перегородками; черновые полы, потолок под утеплитель, кровля – металлочерепица, суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 следует удовлетворить, расторгнуть договор № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО7 и взыскать с ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в настоящее время количество дней просрочки составляет 198 дней, соответственно размер неустойки составляет <данные изъяты>

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд исходит из суммы, взысканной в пользу ФИО1 <данные изъяты> х 50% (размер штрафа), и определяет размер штрафа в <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ строительства бани, заключенного между ФИО1 и ФИО7

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н. В. Богдевич