Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2018 ~ М-757/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Наумовой Е.А.,

при секретаре                          Верзилиной М.И.

с участием истца Пановой Ольги Ивановны, ее представителя адвоката Гаманковой М.Д.

представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Непомнящей Е.И., полномочия которой выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

третьего лица директора МБОУ «Степновская СОШ» Пеллинен О.М.,

третьего лица представителя Степновской сельской администрации Панова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Ольги Ивановны к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о зачете в стаж работы периода трудовой деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Панова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении в стаж периодов ее работы с 01.09.2001 по 31.08.2003 (02-00-01), с 21.08.2005 по 17.04.2018 (12-07-25) в качестве учителя начальных классов МБОУ «Степновская СОШ». Считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, она занималась педагогической деятельностью.

В иске указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением 18.04.2018 года, однако ответчик отказал во включении указанных периодов по тем основаниям, что в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчик не учел, что при в данные периоды имеется педагогическая нагрузка, отсутствие приказов на занятие педагогической деятельностью не должно ущемлять ее права, так как по штатному расписанию не предусмотрены должности учителей – предметников, а право учителя в сельской местности на включение в стаж не зависит от объема педагогической нагрузки. Просила включить указанные периоды в стаж для назначения страховой пенсии досрочно, и обязать ответчика назначить досрочно пенсию по старости с момента ее досудебного обращения к ответчику, а именно с 18 апреля 2018 года.

Истец в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям иска.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагает, что требования обоснованы, истец занимала должность педагога – психолога, при этом занималась педагогической деятельностью в качестве учителя начальных классов, за ведение часов получала заработную плату, нагрузка ее установлена в тарификационных списках, которые составляются ежегодно, на учебный год. К 01 сентября ежегодно составляются учебные планы, в которых прописывается ведение уроков учителями. Ответчик не оспаривает запись в трудовой книжке, в период судебного разбирательства работодателем внесены записи в трудовую книжку истца о работе по совместительству учителем начальных классов. Законодатель говорит о занятии педагогической деятельностью, а не о занятии штатной должности. Считает отказ незаконным, просила требования удовлетворить в полном объеме, истец не должна отвечать за ошибки при заполнении трудовых книжек должностными лицами, имеет конституционное право на назначение пенсии по выслуге лет по педагогической деятельности.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Непомнящая Е.И. иск не признала, указала, что позиция пенсионного фонда изложена в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, частично требуемые истцом периоды работы зачтены в стаж для досрочного назначения пенсии, а в заявленные периоды не подтверждена работа истца в штатной должности.

Представитель третьего лица МБОУ «Степновская СОШ» Пеллинен О.М. исковые требования поддержала частично, пояснила, что работодателем проведена проверка заполнения трудовой книжки, по заявлению истца внесены записи о ее занятости в качестве учителя начальных классов в те периоды, когда подтверждено наличие педагогической нагрузки, в части периодов истец не работала, поэтому нагрузки не было, за эти периоды сведения не внесены.

Представитель третьего лица Степновской сельской администрации Панов И.В. полагается на усмотрение суда, пояснил, что истец была принята в Степновскую среднюю школу, которая ранее находилась в ведении сельской администрации, принята учителем начальных классов, так и продолжала работать до передачи школы в Управление образования администрации Назаровского района.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования Пановой О.И. подлежат удовлетворению частично.

Судом в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- Панова О.И. с 15.08.1988 принята учителем начальных классов в <данные изъяты> начальную школу, приказ 217 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- 15.08.1989 принята переводом учителем начальных классов в <данные изъяты> среднюю школу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15.05.1992 принята в порядке перевода в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> №с от ДД.ММ.ГГГГ;

- 01.09.2001 переведена педагогом психологом, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20.08.2002 принята в Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» педагогом – психологом в связи с переводом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 01.09.2001 принята учителем начальных классов по совместительству, 31.08.2005 уволена с должности учителя начальных классов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 01.01.2006 принята учителем начальных классов по совместительству, 31.08.2007 уволена с должности учителя начальных классов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 01.09.2008 принята учителем начальных классов по совместительству, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 9-16 т.1, 122-123 т.2 ).

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действующие на момент обращения Пановой О.В. за защитой оспариваемого права, а также нормы пенсионного законодательства, действовавшие в периоды исполнения истцом соответствующих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Часть 2 ст. 39 Конституции РФ закрепляет определенный порядок исчисления трудовых пенсий. В силу ч. 1 ст. 15 Конституция РФ и ее принципы и нормы имеют высшую юридическую силу.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 июля 2013 года N 1143-О, от 17 февраля 2015 года N 286-О, от 23 апреля 2015 года N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу пп. "м" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступившего в силу с 01.01.2015, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ применяются, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность учителя. Пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены такие общеобразовательные учреждения, как школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из содержания трудовой книжки следует, что Панова О.В. в спорные периоды была принята 15.05.1992 в порядке перевода в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> сельской администрации распоряжение №с от ДД.ММ.ГГГГ; 01.09.2001 переведена педагогом психологом, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, 20.08.2002 принята в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» педагогом – психологом в связи с переводом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ среднюю школу. Работает до настоящего времени, в том числе на дату обращения.

03.02.2011 Муниципальное общеобразовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» переименована в муниципальное казенное образовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа», 15.07.2011 муниципальное казенное образовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа», 22.11.2016 муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа»

Из устава школы в редакции, утвержденной решением приказом отдела образования администрации Назаровского района от 21.01.2002, так и в последующих редакциях, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» является общеобразовательным учреждением, реализующим общеобразовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования, дошкольного, дополнительного образования детей, осуществляет образовательную деятельность (п. 2.3.1 Устава). Полное наименование учреждения: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Степновская средняя общеобразовательная школа» (п. 1.1 Устава) (л.д. 103-169 т.1)

Таким образом, МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» подпадает под п. 1.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Истцом заявлено о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 01.09.2001 по 31.08.2003 (02-00-01), с 21.08.2005 по 17.04.2018 (12-07-25) в качестве учителя начальных классов МБОУ «Степновская СОШ».

Установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением 18.04.2018, решением № от ДД.ММ.ГГГГ как педагогическая деятельность истцу зачтено 10 лет 11 месяцев 21 день, не зачтены периоды работы с 01.09.2001 по 31.08.2003 (02-00-01), с 21.08.2005 по 17.04.2018 (12-07-25). Вместе с тем, периоды, как до, так и после приведенных спорных периодов, то есть, с 01.11.1999 по 31.08.2001, а также с 01.09.2003 по 22.08.2005 в этой же должности засчитаны в специальный стаж истца.

Согласно протокола служебного расследования по вопросу ведения учительской нагрузки, проведенного комиссией МБОУ «Степновская СОШ» от 29.10.2018, установлено что в период с 01.09.2001 по 17.04.2018 у истца имелась педагогическая нагрузка, она работала учителем начальных классов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесены записи о работе по совместительству в периоды с 01.09.2001 по 31.08.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2007, с 01.09.2008 по настоящее время (л.д. 120).

Пунктом 1 трудового договора от 30.09.2014, заключенного МБОУ «Степновская СОШ» и Пановой О.И., установлено, что работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель, дата начала работы указана 01.09.2002, работа по совместительству (л.д. 18-24).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о непринятии указанного договора, поскольку данный договор заключен задолго до обращения истца к ответчику о зачете стажа, а законодательство не содержит запрета о распространении срока действия на трудовые отношения, возникшие до заключения договора. Кроме того, трудовое законодательство предусматривает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Суд, проанализировав представленные документы и протокол служебного расследования по вопросу ведения учительской нагрузки, проведенного комиссией МБОУ «Степновская СОШ» от 29.10.2018, находит их соответствующими обстоятельствам дела и признает их достоверными доказательствами, поскольку согласно тарификационным спискам учителей и других работников за период с 01.09.2001 по 31.08.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2007, с 01.09.2008 по 17.04.2018 Панова О.И. значится в должности учителя начальных классов, с количеством учебных часов от 6 часов до 17 часов.

Оплата за часы работы учителем подтверждается ведомостями о начислении и выплате заработной платы, согласно которым оплата за работу педагога – психолога проставлена по тарифной ставке, а оплата работы учителя произведена за часы работы истца (л.д. 50-91 т.2).

Из приказов Степновской средней школы следует, что с 01.09.2003 Панова О.И. психолог переведена учителем начальных классов ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.171 т.1), приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Пановой О.И. снято 0,5 ставки психолога (л.д.172 т.1), 23.08.2005 Панова – учитель начальных классов переведена педагогом – психологом приказом № (л.д.173 т.1), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учителю начальных классов Пановой О.И. присвоена квалификационная категория (л.д. 177 т.1).

Согласно штатных расписаний МБОУ «Степновская СОШ» в штате школы по должности «учитель» указано количество единиц, лица, нанимающие данные должности, предметы, которые преподаются учителями, не указаны (л.д.178-186 т.1) Суд отмечает, что представленные штатные расписания не содержат должность учителя и по другим предметам, в том числе и базовым.

В приказах "О назначении педагогической нагрузки", указано, что Пановой О.И. утверждена педагогическая нагрузка учителя начальных классов, а также ведение часа общения в 5,6 классах соответственно в объеме от 6 часов до 14 часов, указанные данные содержат тарификационные списки с 2001 года (л.д.25-94 т.1).

Справкой по лицевому счету Пановой О.И. подтверждается начисление и выплата заработной платы в том числе за педагогическую нагрузку, за преподавание предметов, работу в должности учителя (л.д.188 т.1).

Табеля учета рабочего времени за указанные периоды также свидетельствуют, что Панова О.И., работая в должности педагога – психолога, дополнительно по совместительству выполняла работу учителя, в табелях кроме ставки педагога – психолога, указаны часы педагогической нагрузки, преподавание уроков (л.д.204 – 233 т.1).

Таким образом анализ совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что Панова О.И. выполняла работу учителя начальных классов. Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что работодателем самостоятельно произведены записи в трудовую книжку истца о периодах ее работы по совместительству. Доводы представителя ответчика в той части, что записи внесены только в период рассмотрения дела в суде, суд находит не имеющими правового значения, поскольку работодатель до настоящего времени является действующим, в течение спорных периодов времени оплачивал и оплачивает страховые взносы в пенсионный фонд, в том числе рассчитанные и от оплаты труда Пановой О.И. по должности учитель. Кроме того, законодатель не обязывает вносить сведения в трудовую книжку работодателя, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы по желанию работника.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости занятия учителем штатной должности, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, утвердившее Список и Правила, никаких условий, касающихся возможности зачета периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости только при занятии штатной должности, не содержит.

При этом в пункте 6 Правил предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а действующее пенсионное законодательство связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии с непосредственным осуществлением педагогической деятельности, а не с фактом занятия штатной должности в школе.

При этом суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, подтвержденной работодателем на основании проведенной проверки, за те периоды, в которые имеет место нагрузка истца в качестве учителя, то есть с 01.09.2001 г. по 31.08.2003 г. в должности учителя начальных классов (02-00-01), с 23.08.2005 по 31.08.2005 (00-00-09) в должности учителя начальных классов, с 01.01.2006 г. по 31.08.2007 г. в должности учителя начальных классов (01-08-00), с 01.09.2008 по 17.04.2018 г. в должности учителя начальных классов (09-07-17), а всего 13 лет 03 месяца 27 дней.

Таким образом, проанализировав и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы истец осуществляла педагогическую деятельность в должностях и учреждениях предусмотренных Списками, а поскольку ведение преподавательской работы (учитель начальных классов) было в школе, расположенной в сельской местности отказ ответчика во включении спорных периодов деятельности в должности учителя начальных классов с 01.09.2001 по 31.08.2003 (02-00-01), с 23.08.2005 по 31.08.2005 (00-00-09), с 01.01.2006 по 31.08.2007 (01-08-00), с 01.09.2008 по 17.04.2018 (09-07-17) в стаж на соответствующих видах работ истца, по основаниям невыполнения объема учебной нагрузки, нельзя признать правомерным, поскольку нормативные акты, регулирующие спорные отношения, не исключают приобретения лицом права на досрочную трудовую пенсию при осуществлении им педагогической деятельности без занятия штатной должности в образовательном учреждении для детей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено выше с заявлением о назначении пенсии Панова О.И. обратилась 18 апреля 2018 года. Из решения пенсионного фонда следует, что на момент обращения специальный стаж истца составил 10 лет 11 месяцев 21 день.

С учетом периода работы включенного судом первой инстанции и включенных периодов работы судом апелляционной инстанции специальный стаж истца увеличился на 13 лет 03 месяца 18 дней, всего педагогический стаж на дату обращения составляет 24 года 03 месяца 18 дней, следовательно, право истца на назначение пенсии досрочно не возникло.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Пановой Ольги Ивановны к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о зачете в стаж работы периода трудовой деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и назначении пенсии удовлетворить частично, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Пановой Ольги Ивановны ее педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов

- с 01.09.2001 по 31.08.2003 (02-00-01); с 23.08.2005 по 31.08.2005 (00-00-09), с 01.01.2006 по 31.08.2007 (01-08-00), с 01.09.2008 по 17.04.2018 (09-07-17), а всего 13 лет 03 месяца 27 дней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ г. Назарово и Назаровского района Красноярского края в пользу Пановой Ольги Ивановны государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>