Решение от 23.09.2015 по делу № 2-5099/2015 от 04.08.2015

К делу № 2-5099/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                          23 сентября 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи в интересах РФ к ООО «Интервал» о признании незаконным бездействия выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в суд в интересах РФ с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ООО «Интервал», выразившееся в неисполнении требований законодательства об охране труда в части не проведения специальной оценки условий труда. И обязать ООО «Интервал» провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Интервал».

В ходе проверки установлено, что ООО«Интервал»нарушаются требования законодательства об охране труда.

В ходе проверки установлено, что ООО«Интервал»в нарушение указанных требований законодательства специальная оценка условий труда 98 рабочих мест не проведена.

Указанные нарушения создают условия для возможных факторов риска здоровья работников от воздействия вредных или опасных производственных факторов, вследствие чего, снижается безопасность охраны труда в процессе трудовой деятельности работников ООО «Интервал».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав работников ООО «Интервал» на безопасные условия труда, а также в последующем могут нарушить права граждан, которые будут приняты на работу (трудоустроены) к данному работодателю.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сочи Коган Я.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО«Интервал»в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» не явился, просил рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении законных требований прокурора района.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ООО«Интервал».

Статьей 37 Конституции РФ закреплен основной принцип охраны труда, согласно которого каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является важнейшим направлением государственной политики в области охраны труда.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ под безопасными условиями труда понимаются такие условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Также в ст.219 ТК РФ, закреплены права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в частности, чтобы рабочее место соответствовало требованиям охраны труда и т.д.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; проведение

специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда и т.д.

Порядок, цели и задачи проведения специальной оценки условий труда определяется Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013г. № «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - Закон).

Цели специальной оценки условий труда:

-оценка условий труда на рабочих местах и выявление вредных и (или) опасных производственных факторов;

-разработка и реализация мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями;

-обеспечение работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты;

-оценка профессионального риска;

-установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда, льготный выход на пенсию;

-обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников;

-обоснования планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя, в том числе за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частями 1, 4 ст. 8 Закона определено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника, с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Так установлено, что ООО «Интервал» в нарушение указанных требований законодательства специальная оценка условий труда 98 рабочих мест не была проведена.

Данное бездействие (нарушение норм, установленных законодательством РФ) создает условия для возможных факторов риска здоровья работников от воздействия вредных или опасных производственных факторов, вследствие чего, снижается безопасность охраны труда в процессе трудовой деятельности работников ООО «Интервал».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав работников ООО «Интервал» на безопасные условия труда, а также в последующем могут нарушить права граждан, которые будут приняты на работу (трудоустроены) к данному работодателю.

Поскольку невозможно установить конкретный круг лиц по причине того, что состав работников ООО «Интервал» может изменяться (срочные трудовые договоры прекратят свое действие, на работу могут быть приняты новые лица, отношения с работающими лицами могут быть прекращены), в том числе в процессе рассмотрения гражданского дела по настоящему заявлению, а соответственно определить круг лиц, не представляется возможным.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, кроме того, нарушение законных интересов в сфере трудовых отношений является основанием для предъявления прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика по проведению специальной оценки условий труда подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»