Судебный акт #1 () по делу № 22-685/2022 от 21.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-685/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 апреля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Сабируллова И.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сабируллова И.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2022 года, которым

САБИРУЛЛОВУ Ильгизу Абдулловичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сабируллов И.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого обжалованным постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сабируллов И.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что суд нарушил его права, предусмотренные ст. 54 Конституции РФ.

Приведенные в решении выводы не являются причинами для отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает о нарушении положений ст. 8.1 УПК РФ.

С учетом изложенного, просит обжалованное постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Сабируллов И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно указал, что в приговоре Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2019 суд неправильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений;

- прокурор Рябов И.В. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на законность судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, проанализировав вносимые изменения в уголовный закон с момента постановления в отношении Сабируллова И.А. приговоров, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований ставить под сомнение указанный выше вывод суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, суд, непосредственно исследовав представленные материалы, правильно установил, что Сабируллов И.А. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2019, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сабируллова И.А. о приведении приговора от 04.12.2019 в соответствие с действующим законодательством в связи с тем, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, с момента постановления приговора не вносилось.

Кроме того, после 15.01.2021 изменений в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ не вносилось.

Также не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного Сабируллова И.А., как в ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, на основании которых разрешались вопросы, связанные с назначением Сабируллову И.А. наказания, так и в другие нормы Общей части уголовного закона.

В этой связи вывод суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора от 04.12.2019 является обоснованным.

Наряду с указанным выше приговором от 04.12.2019, суд первой инстанции правильно установил, что в отношении Сабируллова И.А. выносились следующие приговоры, по которым последний осуждался:

- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.10.2004 (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2006 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31.01.2007, постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2007 (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11.12.2012 Сабируллов И.А. освобожден по отбытии наказания, назначенного приговором от 05.04.2007.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в ст. 228 УК РФ внесены изменения, которыми установлены иные критерии разграничения массы наркотических средств для определения состава преступления, а также санкции за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 01.10.2012 № 1002 утверждены новые размеры для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и определено в качестве «значительного» и «крупного» размеров, те значения, которые до изменений относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно.

Согласно приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.10.2004 (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012) Сабируллов И.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуана в высушенном виде 54 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер наркотического средства - марихуана массой 54 гр. относится к значительному размеру.

Принимая во внимание то, что в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ изменения не вносились, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Сабируллова И.А. по приговору от 20.10.2004 с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ).

Согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2006 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31.01.2007, постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012) Сабируллов И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - героин, 2,02 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер наркотического средства - героин массой 2,02 гр. относится к значительному размеру.

Санкция п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), предусматривающая ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не улучшает положения осужденного Сабируллова И.А., в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора.

В ч. 3 ст. 66 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного Сабируллова И.А., не вносились.

Согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2007 (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012) Сабируллов И.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героин, 0,58 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер наркотического средства - героин массой 0,58 гр. относится к значительному размеру.

Принимая во внимание то, что в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ изменения не вносились, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Сабируллова И.А. по приговору от 05.04.2007 с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ).

Кроме того, суд правильно пришел к выводу с приведением мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований замены наказаний, назначенных приговорами Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2006 и 05.04.2007, в виде лишения свободы на принудительные работы.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными судом в обоснование вывода об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2006 и 05.04.2007 в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, поскольку они не улучшают положение осужденного Сабируллова И.А. в части вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Иные выводы суда со ссылкой на постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.03.2010, 12.04.2012, 16.10.2012 также являются обоснованными.

Доводы, приводимые осужденным Сабирулловым И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции о неправильности признания приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2019 обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, не влекут за собой изменения или отмены обжалованного судебного решения, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного по основаниям, предусмотренным п. 13 ст. 397 УПК РФ, не подлежат обсуждению вопросы о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2022 года в отношении Сабируллова Ильгиза Абдулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий