Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2011 от 14.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-184/2011-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 08 февраля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей по тем основаниям, что он 08 февраля 2011 года в 09 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной <данные изъяты>, проехал под запрещающий (желтый) сигнал светофора.

обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, поскольку выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а закончил маневр на желтый сигнал светофора, при этом не имел возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению.

В суде доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, заслушав , проверив дело, нахожу постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Согласно п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.14 ПДД РФ предписывает водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил (на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом…, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), разрешается дальнейшее движение.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что водитель на желтый сигнал светофора имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством правонарушения, поскольку изложенные в нем сведения основаны на субъективной оценке ситуации должностным лицом ГИБДД, без учета скоростного режима, дорожного покрытия, особенностей автомобиля, в связи с чем оцениваются критически.

Представленные в материалы дела фотографии перекреста, из которых следует, что автомобиль под управлением находится в начале перекрестка - на желтый сигнал светофора, в конце перекрестка – на красный сигнал светофора, также не позволяют сделать однозначный вывод о возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

В связи с изложенным указанные доказательства (протокол об административном правонарушении, фотографии) не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о возможности остановиться при включении желтого сигнала светофора без того, чтобы прибегнуть к экстренному торможению.

Иных доказательств виновности при рассмотрении жалобы на указанное постановление суду не представлено.

При таких обстоятельствах нахожу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 08 февраля 2011 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 08 февраля 2011 года в отношении по ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Петров А.Н.