Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2014 (2-12811/2013;) ~ М-11925/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова И.В. к Пановой Т.А. и Савельевой Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Савельевой Д.С. к Панову И.В. о вселении, передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

    Панов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пановой Т.А. и Савельевой Д.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Панова Т.А., а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Савельева Д.С. в квартире не проживают, обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг не производят.

    Истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме.

    Ответчицы, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки не сообщили. Представитель Савельевой Д.С. с иском не согласился, поскольку у ответчиц не имеется иного жилого помещения для проживания. Предъявил встречный иск о вселении, передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по месту жительства по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что выезд был вынужденным, так как со стороны истца был шантаж, продолжительное психологическое воздействие.

    Министерство имущественных отношений ..... области представителя в судебное заседание не направили.

     Третье лицо УФМС России по ..... области представителя в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панову И.В. на бывшую жену Панову Т.А., дочь бывшей жены Савельеву Д.С. и сына Панова Д.И. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу АДРЕС (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ в квартире вселена дочь Сафронова П.И. (л.д.14).

Супруги Пановы расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Панов И.В., Панова Т.А., Савельева Д.С., Панов Д.И., Сафронова П.И.(л.д.10). На них открыт лицевой счет (л.д.9).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчики более четырех лет не проживают в указанной квартире (что нашло отражение во встречном исковом заявлении). О фактах, препятствующих им в проживании в квартире, не заявляли. С момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или иные проживающие чинили препятствия ответчикам в проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Кривова И.Ю. и Марчук А.А.

Панова Т.А. вступила в новый брак, что подтвердил в судебном заседании представитель. Доводы стороны ответчиц, что у них отсутствует иное жилое помещение опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, Савельева Д.С. имеет ? долю в трехкомнатной квартире по адресу АДРЕС (л.д.31). Панова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности квартиру по адресу АДРЕС (л.д.32), что подтверждает доводы истца о добровольном выезде в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с приобретением иного жилого помещения.

Ответчики не представили суду доказательств чинения препятствий в проживании по месту регистрации, наличия вещей в квартире, а также исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг и поддержание квартиры в надлежащем состоянии (ремонта). Кроме того, суду не представлены доказательства, что несовершеннолетний Панов Д.И. учился и наблюдался у врачей по месту регистрации.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Панова И.В. подлежащими удовлетворению, и как следствие, встречные требования Савельевой Д.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку требования Савельевой Д.С. не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению с ней в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. – по 200 руб. за каждое требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Признать Панову Т.А. и Савельеву Д.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу АДРЕС.

В удовлетворении требований Савельевой Д.С. к Панову И.В. о вселении, передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по месту жительства по адресу АДРЕС. – отказать.

Взыскать с Савельевой Д.С. государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :