Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-1299/2021;) ~ М-1192/2021 от 09.11.2021

В окончательной форме изготовлено 07.02.2022 года

УИД: №             Дело № 2-68/2021 (Дело № 2-1299/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 февраля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика Лихачева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Лихачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2056610571 от 13.07.2012 за период с 14.07.2012 по 18.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к Лихачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2056610571 от 13.07.2012 за период с 14.07.2012 по 18.06.2015 в размере 100 000 руб., в обоснование исковых требований указало, что 13.07.2012 между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2056610571, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 94 460 руб. 15.02.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору ООО «АРС Финанс» на основании договора цессии № 6-02-УПТ. В соответствие с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (займу) третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре, установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Должником на сегодняшний день обязательство не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2056610571 за период с 14.07.2012 по 18.06.2015 в размере 100 000 руб., в том числе, 44% от суммы основного долга 58 722,82 руб. в размере 26 071,77 руб., 44% от общей суммы процентов в размере 166 52,41 руб. в размере 73 928,23 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Лихачев С.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что платежей в счет кредита не вносил, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-605/2020, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (клиентского счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, 13.07.2012 между ОАО НБ «Траст» и Лихачевым С.А. на основании заявления заемщика, заключен кредитный договор № 2056610571 на сумму 10 430 руб. под 67,4% годовых сроком до 04.01.2013 (л.д. 9-13).

Исполняя обязанности по договору, Банк предоставил ответчику денежную сумму размере 10 430 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО НБ «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (займу) третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре, должник согласился с условием о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

15.02.2019 на основании договора цессии № 6-02-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по кредитному договору № 2056610571 от 13.07.2012, в том числе, основной долг 58 722,82 руб., проценты 166 52,41 руб. (л.д. 14-20, 24-26).

Из расчета задолженности по кредитной карте установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед Банком, а с 13.04.2013 перестал исполнять обязательств по кредитному договору.

Суду истцом предоставлен график погашения задолженности по кредитному договору № 2056610571 от 13.07.2012, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 21.02.2019 составила: основной долг 58 722,82 руб., проценты 166 52,41 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2056610571 от 13.07.2012 за период с 14.07.2012 по 18.06.2015 в размере 100 000 руб., в том числе, 44% от суммы основного долга 58 722,82 руб. в размере 26 071,77 руб., 44% от общей суммы процентов в размере 166 52,41 руб. в размере 73 928,23 руб.,

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности, установленный законом для обращения истца в суд за защитой своих прав, который на момент обращения с иском истек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей по условиям кредитного договора № 2056610571 от 13.07.2012, погашение кредитного договора производится заемщиком равными платежами в соответствии с графиком платежей, в сумме 2 101 руб. ежемесячно, сумма последнего платежа 2 094,74 руб., дата последнего платежа 04.01.2012 (л.д. 12). При этом неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия по карте, Тарифы по карте, действующие на момент подписания кредитного договора. Данные документы отсутствуют в материалах дела и суду не представлены.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на 21.02.2019, номер договора № 2056610571 от 13.07.2012, из которого следует, что сумма выданных заемщику денежных средств по договору составила 66 438,62 руб., при этом каких-либо документов, свидетельствующих об увеличении заемщику лимита кредитных денежных средств до указанной суммы или об изменении условий кредитного договора, не представлено (л.д. 25).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция по кредиту – внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту была осуществлена заемщиком 13.04.2013, о чем Банку было известно.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Судом истребованы материалы гражданского дела № 2-605/2020 по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лихачева С.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно почтового конверта, данное заявление направлено ООО «АРС Финанс» мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области 04.02.2020 (л.д. 16 гр.дела № 2-605/2020).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.06.2021 судебный приказ от 04.02.2020 о взыскании с Лихачева С.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс» был отменен по заявлению ответчика (л.д. 27).

С учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2056610571 от 13.07.2012 за период с 14.07.2012 по 18.06.2015, а также принимая во внимание дату внесения заемщиком последнего платежа по договору – 13.05.2013, то срок исковой давности истек на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

О нарушении своего права истец узнал с момента окончания срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок исковой давности начинает течь с 13.05.2013 и заканчивается 13.05.2016.

15.02.2019 на основании договора цессии № 6-02-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору № 2208468820 от 24.01.2013 на сумму 90 146,05 руб. ООО «АРС Финанс» (л.д. 15-24).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Лихачеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2056610571 от 13.07.2012 за период с 14.07.2012 по 18.06.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева