Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-712/2013 (2-8902/2012;) ~ М-9549/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-712/2013 по иску Ермолаева ио1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстройкомплект», Закрытому акционерному обществу «Универсал-нефтеотдача» о признании договора недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указанным к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстройкомплект» (далее по тексту – ответчик-1, ООО «Северстройкомплект»), Закрытому акционерному обществу «Универсал-нефтеотдача» (далее по тексту – ответчик-2, ЗАО «Универсал-нефтеотдача»).

Требования мотивированы тем, что:

29.08.2006 года между ЗАО «Универсал-нефтеотдача» и Керимовым К.С. (далее по тексту – Наследодатель) был заключен Договор на долевое строительство №61, на основании которого Керимов К.С. являлся участником долевого строительства индивидуального жилого дома по ГП-2-1 (13), ГП-2-1 (14), расположенного по адресу: микрорайон «Тюменский», город Тюмень (далее по тексту – Объект, Жилой дом), застройщиком которого является ответчик.

Доля Керимова К.С. представляла собой Офис 1 <данные изъяты> (далее по тексту – Доля, Офис).

Свои обязательства по оплате Доли в размере 2622480 рублей Керимов К.С. выполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой ЗАО «Универсал-нефтеотдача».

Жилой дом построен и сдан в эксплуатацию.

15.08.2007 года Керимов К.С. погиб. После его смерти открылось наследство.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.02.2010 года по гражданскому делу №2-3/2010 было утверждено мировое соглашение, согласно которому истцу был продлен срок для принятия наследства. Истец как сын умершего Керимова К.С. был признан принявшим его наследство.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.12.2010 года по гражданскому делу №2-7356/2010 за умершим Керимовым К.С. признано право собственности на 1/2 доли нежилого помещения - офис (<данные изъяты>

Право на 1/2 доли указанного нежилого помещения так же было признано и за супругой умершего Керимовой И.М.

29.06.2012 года нотариусом Никифоровой Е.В. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - офис (литера А), подвал, первый этаж, количество помещений - 10, расположенное по адресу <данные изъяты>

На основании указанного решения суда и свидетельств о наследовании одними из наследников умершего Керимова К.С. - Керимовой И.М. и ее несовершеннолетней дочерью Керимовой А.К. Управлением Росреестра по Тюменской области было зарегистрировано право собственности (1/8 доли в праве) на нежилое помещение <данные изъяты> (далее по тексту – Нежилое помещение).

30.11.2011 года на основании указанных судебных актов истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации его прав 1/8 доли собственности на Нежилое помещение.

28.04.2012 года Управление Росреестра по Тюменской области письмом сообщило истцу об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/8) истца на указанный объект.

Регистрирующий орган в том числе указал, что согласно данным ЕГРП открыт раздел в отношении объекта недвижимого имущества - <данные изъяты> - право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом.

Не согласившись с данным отказом, истец оспорил его в Калининском районном суде города Тюмени.

В процессе рассмотрения указанного дела Управление Росреестра по Тюменской области представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 года согласно которой правообладателем помещений подвал: <данные изъяты> - является ООО «Северстройкомплект».

Указанная регистрация права была произведена на основании договора №66 от 03.08.2008 года на долевое строительство (далее по тексту – Договор долевого участия), заключенного между ООО «Северстройкомплект» и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача».

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 18.06.2012 года исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Истец считает, что Договор долевого участия является недействительной сделкой в силу ничтожности как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, поскольку застройщик ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» 29.08.2006 года заключил в отношении этих помещений договор долевого участия с гражданином Керимовым К.С.

Таким образом, Доля к моменту заключения спорного Договор долевого участия была юридически несвободной, обремененной правами гражданина Керимова К.С.

Спорный Договор долевого участия нарушает права истца как наследника Керимова К.С.

В связи с этим истец просит:

признать недействительным в силу ничтожности договор №66 от 03.08.2008 года, заключенный между ООО «Северстройкомплект» и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача»;

признать право собственности ООО «Северстройкомплект» в части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> - отсутствующим;

взыскать с ООО «Северстройкомплект» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12726 рублей 57 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Удовиченко С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что:

объект по договору Керимова К.С. и объект по договору ООО «Северстройкомплект» один и тот же;

по договору Керимова К.С. офис располагался в ГП 2-1 (13), ГП 2-1 (14);

право других наследников зарегистрировали, поскольку они обратились в государственный орган раньше;

спорный договор ничтожен, поскольку не соответствует требованиям закона – застройщик не имел право отчуждать долю, ранее проданную Керимову К.С.;

Керимов К.С. Договор на долевое строительство №61 не регистрировал, как не был зарегистрирован и спорный договор.

Представитель ответчика ООО «Северстройкомплект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Универсал-нефтеотдача» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Керимова И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Керимовой А.К., иск просила удовлетворить.

Третье лицо Керимов В.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Керимова В.К. Абдулфатахова Н.А. иск просила удовлетворить.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

29.08.2006 года между ЗАО «Универсал-нефтеотдача» и Керимовым К.С. был заключен Договор на долевое строительство №61, на основании которого Керимов К.С. являлся участником долевого строительства индивидуального жилого дома по ГП-2-1 (13), ГП-2-1 (14), расположенного по адресу: микрорайон «Тюменский», город Тюмень, застройщиком которого является ответчик.

Доля Керимова К.С. представляла собой Офис 1 <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате Доли в размере 2622480 рублей Керимов К.С. выполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой ЗАО «Универсал-нефтеотдача».

Жилой дом построен и сдан в эксплуатацию.

15.08.2007 года Керимов К.С. погиб. После его смерти открылось наследство.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.02.2010 года по гражданскому делу №2-3/2010 было утверждено мировое соглашение, согласно которому истцу был продлен срок для принятия наследства. Истец как сын умершего Керимова К.С. был признан принявшим его наследство.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.12.2010 года по гражданскому делу №2-7356/2010 за умершим Керимовым К.С. признано право собственности на 1/2 доли нежилого помещения - <данные изъяты>

Право на 1/2 доли указанного нежилого помещения так же было признано и за супругой Наследодателя Керимовой И.М.

29.06.2012 года нотариусом Никифоровой Е.В. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - <данные изъяты>

На основании указанного решения суда и свидетельств о наследовании одними из наследников умершего Керимова К.С. - Керимовой И.М. (1/2 и 1/8 доля в праве) и ее несовершеннолетней дочерью Керимовой А.К. (1/8 доля в праве) Управлением Росреестра по Тюменской области было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>

При этом право собственности Керимовой И.М. было зарегистрировано в следующем порядке: 1/2 доля в праве (как супруга Наследодателя) – 24.03.2011 года, 1/8 доля в праве – 03.02.2011 года.

30.11.2011 года на основании указанных судебных актов истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации его прав 1/8 доли собственности на Нежилое помещение.

28.04.2012 года Управление Росреестра по Тюменской области письмом сообщило истцу об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/8) истца на указанный объект.

Регистрирующий орган в том числе указал, что согласно данным ЕГРП открыт раздел в отношении объекта недвижимого имущества - помещение нежилое площадью <данные изъяты> - право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом.

Не согласившись с данным отказом, истец оспорил его в Калининском районном суде города Тюмени.

В процессе рассмотрения указанного дела Управление Росреестра по Тюменской области представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 года согласно которой правообладателем помещений подвал: <данные изъяты>, - является ООО «Северстройкомплект».

Указанная регистрация права была произведена на основании договора №66 от 03.08.2008 года на долевое строительство, заключенного между ООО «Северстройкомплект» и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости уже зарегистрировано за ООО «Северстройкомплект».

Данное обстоятельство подтверждаются представленными суду сведениями Управления Росреестра по Тюменской области, в соответствии с которыми право собственности ООО «Северстройкомплект» на вышеуказанные помещения зарегистрировано 08.02.2010 года, то есть более чем за один год до регистрации права собственности наследников Керимова К.С.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом не обосновано, требованиям каких правовых актов не соответствует оспариваемый договор.

Доводы представителя истца в судебном заседании суд считает необоснованными.

По мнению суда, Договор №66 от 03.08.2008 года, заключенный между ООО «Северстройкомплект» и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», является оспоримой сделкой, стороной по которой истец не является.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование о признании вышеуказанного договора ничтожным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим право собственности ООО «Северстройкомплект» в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 9, 10, 12, 130, 131, 166, 167, 168, 218, 219, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Федеральным Законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ермолаеву ио1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстройкомплект», Закрытому акционерному обществу «Универсал-нефтеотдача» о признании договора недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013 года с применением компьютера.