Решение по делу № 2-349/2013 (2-5639/2012;) ~ М-3422/2012 от 18.07.2012

Копия

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Мерзлякова В.Л.,

представителя истца Козиной Н.В.,

ответчика Григорьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об истребовании помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче помещения, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Григорьеву С.В., Юдиной Л.С., Челядину С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – комнаты №, общей площадью 9,8 кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, о возложении обязанности по передачи спорного жилого помещения, выселении.

Свои требования мотивировала тем, что общежитие по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определено, что здание № по <адрес> является муниципальным общежитием и отнесено к специализированному жилищному фонду.

В комнате №, общей площадью 9,8 кв.м. в указанном общежитии проживают Григорьев С.В., Юдина Л.С., Челядин С.Ю.

Решение о выделении свободного жилого помещения в муниципальном общежитии принимает руководитель администрации района. В администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора найма специализированного жилого помещения ответчики не обращались. Таким образом, ответчики вселены в общежитие не уполномоченным лицом и в настоящее время проживают в общежитии без правоустанавливающих документов.

Кроме того, согласно техническому паспорту, комната № в муниципальном общежитии по <адрес> в <адрес> жилым помещением не является, а относится к помещениям общего пользования (прачечная).

Просит истребовать у ответчиков имущество из чужого незаконного владения – комнату №, общей площадью 9,8 кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, возложить обязанность по передачи спорного жилого помещения, выселить.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> – Козина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Григорьев С.В., исковые требования не признал, суду пояснил, что в общежитии по адресу: <адрес> коммуны, 42, он проживает с 1987 года. Комната в общежитии ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Городским трестом гражданского строительства. В 1995 году он зарегистрировал брак с Днепровской Н.И., после чего они вместе стали проживать в комнатах № и 906. Впоследствии произошло изменение нумерации помещений в общежитии и комнатам 905,906 были присвоены номера 908 и 909. После того, как отношения с супругой не сложились, он попросил у работодателя предоставить ему другую комнату, в 2002 году он переехал в комнату №, где и проживает до настоящего времени. Комната № ему была предоставлена в связи со службой в органах МВД России. Все договоры, которые были заключены, утеряны. Он является инвали<адрес> группы, ветераном труда, пенсионером. Юдина Л.С. в комнате никогда не проживала, в период его отсутствия в командировках, она приглядывала за комнатой. Челядин С.Ю. его родственник, временно проживал в комнате, когда он, Григорьев С.В. находился в длительной командировке. На сегодняшний день в комнате он проживает один.

Ответчики Юдина Л.С., Челядин С.Ю., в зал судебного заседания не явились, извещались судом надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Григорьев С.В. был вселен в общежитие по адресу: <адрес> коммуны, 42 в 1987 году в связи с трудовыми отношениями с Городским трестом гражданского строительства. В 1995 году он зарегистрировал брак с Днепровской Н.И., проживающей в общежитии с 1983 года, после чего они вместе стали проживать в комнатах № и 906. Впоследствии произошло изменение нумерации помещений в общежитии и комнатам 905,906 были присвоены номера 908 и 909. В 2002 году Григорьеву его работодателем МВД России была предоставлена комната №, где он проживает до настоящего времени. Все договоры, которые были заключены между работодателями Григорьева и собственниками здания, утеряны. Григорьев является инвали<адрес> группы, ветераном труда, пенсионером. Григорьев С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> коммуны, 42 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации в паспорте Григорьева, записями в трудовой книжки Григорьева, справкой МСЭ -2012 №, удостоверением ветерана труда министерства социальной политики <адрес>, удостоверением пенсионера ГУ МВД России по <адрес>..

    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Шарибаевой И.А., согласно которым она проживает в общежитии с 1990 года. На момент ее вселения, Григорьев проживал в общежитии вместе с супругой Днепровской на 9 этаже. В настоящее время Григорьев проживает на 8 этаже, точную комнату сказать не может, с какого времени он там проживает не помнит.

    По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы администрации <адрес> на решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании здания из чужого незаконного владения и о признании права муниципальной собственности на указанное здание, вынесено постановление, которым признано за администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение № по адресу: <адрес> коммуны, 42 в <адрес> и данное помещение истребовано из чужого незаконного владения ЗАО «<данные изъяты>». Согласно выводам, положенным в основу указанного постановления, право муниципальной собственности на спорное общежитие возникло в силу прямого указания закона, сделка приватизации спорного жилого помещения является ничтожной.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Распоряжением Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> коммуны, 42 принято в городскую казну, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание отнесено к специализированному жилищному фонду – жилому помещению в общежитиях.

        В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте

    Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Следует учесть, что содержание указанной статьи распространяет установленные ею дополнительные гарантии не только на лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, но и на лиц, которые на таком учете не состоят, но имеют на это право.

    В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Положениями п. 6,9 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Кодекса, не могут быть выселены, в частности, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), а также пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что ответчик Григорьев был вселен в спорное помещение в 1987 году, зарегистрирован по месту жительства и состоит на регистрационном учете в спорном помещении с 1990 года. После 1992 года проживал в общежитии в связи со службой в органах внутренних дел. На момент вселения ответчика Григорьева общежитие по <адрес> коммуны, 42 находилось в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи включено в уставной фонд ЗАО «<данные изъяты>». Ответчик проработал в органах внутренних дел более 20 лет, ему назначена пенсия по выслуге лет, кроме того он является инвалидом третьей группы.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения..

Доводы стороны истца о наличии в собственности Григорьева доли в праве собственности на <адрес> «а», в данном случае правового значения не имеют.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения жилищных прав граждан должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как было указано выше, согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

В этой связи статья 103 ЖК РФ указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Между тем, ни статья 101 и 102 ЖК РФ, ни статья 83 (часть 4) ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

При этом запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Довод стороны истца о том, что помещение, которое занимает ответчик, не является жилым, поскольку отнесено к местам общего пользования, фактически переоборудовано под жилое помещение, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Действительно, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, не имеет правого значения отнесение спорного помещения к нежилому, поскольку ответчик Григорьев в силу приведенных выше норм закона, не может быть выселен из помещения без предоставления ему иного жилья.

Рассматривая исковые требования администрации <данные изъяты>, предъявленные к ответчикам Юдиной Л.С. и Челядину С.Ю., суд приходит е следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Юдина и Челядин в спорном помещении не проживают, что подтверждается пояснениями ответчика Григорьева С.В., а также актом об установлении факта вселения и проживания от ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку фактически в пользовании Юдиной Л.С., Челядина С.Ю. помещения № не имеется, в комнате они не проживают, не могут быть удовлетворены требования администрации об истребовании у них спорного помещения и выселении.

        Таким образом, требования администрации <адрес> об истребовании у Григорьева С.В., Юдиной Л.С., Челядина С.Ю. из чужого незаконного владения помещения № общей площадью 9,8 кв.метра в муниципальном общежитии, о возложении на ответчиков обязанности по передачи спорного помещения истцу, выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Администрации <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО13, ФИО14, ФИО15 об истребовании помещения № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> коммуны, 42 из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче помещений, выселении, отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                               подпись                                          Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                       Шабалина Н.В.