Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2014 ~ М-2990/2014 от 30.09.2014

гр. дело № 2-3134/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Н-2» о признании п. 6.2 договора купли продажи № NISM03142 от ..............г. недействительным, взыскании 150 000 руб. - в счет оплаты выплаченной истцами предоплаты за автомобиль, неустойки по закону о Защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств на день вынесения решения суда, взыскании 50000 руб. - в счет причиненного морального вреда,

установил:

В Минераловодский суд 30.09.2014г. поступило исковое заявление ФИО1 и ФИО2к ООО «Н-2» о признании п. 6.2 договора купли продажи № NISM03142 от ..............г. недействительным, взыскании 150000 руб. - в счет оплаты выплаченной истцами предоплаты за автомобиль, неустойки по закону о Защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств на день вынесения решения суда, взыскании 50000 руб. - в счет причиненного морального вреда \л.д. 6-10\.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ООО «Н-2» по доверенности ФИО5 надлежащим образом уведомлены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие \л.д. 41,42,46\.

В исковом заявлении истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что ..............г. между ФИО1 и ООО «Н-2» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № NISM03067, предметом данного договора являлся автомобиль марки и модели: Nissan Qashqai J10B, двигатель: бензиновый 2,0, КПП: CVT, цвет: С30 светло-коричневый, комплектация: М-Н-Р 360 2WD Бензиновый 2.0 CVТ, тип кузова: хэтчбек, год выпуска: 2014. Согласно п. 1.2 договора предварительная стоимость автомобиля составляла 1072000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 163525руб. 42 руб. Согласно п. 2.1.1. договора покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего предварительного договора. При этом размер суммы предварительной оплаты может быть изменен путем согласования измененного размера с продавцом. Основную сумму договора покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора. Между ними было достигнуто соглашение о внесении в кассу продавца предварительной стоимости автомобиля в размере 50000 руб., то есть, свои обязательства по данному пункту договора, по предварительной оплате он выполнил и ..............г. внес в кассу ответчика в счет оплаты автомобиля 50000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру .............. от 02.04.2014г. П. 1.3. договора № NISM03067 закреплено положение о том, что основной договор должен быть заключен до ..............г. ..............г. при посещении автосалона для внесения в счет предварительной оплаты автомобиля по вышеуказанному договору им было предложено заключить предварительный договор на поставку автомобиля другой, более усовершенствованной, комплектации, с условием зачисления ранее внесенных денежных средств в размере 50000 руб. на счет нового предварительного договора, на что, ФИО2, дала свое согласие и .............. между ФИО2 и ООО «Н-2» был заключен новый предварительный договор купли-продажи автомобиля № NISM03142, предметом данного договора являлся автомобиль марки и модели: Nissan New Qashqai-2014, двигатель: бензиновый 2,0, КПП: CVT, цвет: С30 светло-коричневый, комплектация: SE+4 WD Бензиновый 2.0 CVТ, тип кузова: хэтчбек, год выпуска: 2014. П. 1.2 настоящего предварительного договора предварительная стоимость автомобиля 1170000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 178474,58руб. и ..............г. были внесены в кассу продавца денежные средства в размере еще 100000 руб. в счет предварительной стоимости автомобиля по договору № NISM03142, квитанция к приходному кассовому ордеру .............. от 13.05.2014г., то есть, общая сумма предварительной оплаты автомобиля по договору № NISM03142 от 13.05.2014г. составила 150000 руб., следовательно свои обязательства по п. 2.1.1. договора нами были выполнены полностью и п. 1.3. договора № NISM03142 от 13.05.2014г. было закреплено положение о том, что основной договор должен быть заключен до 25.06.2014г., но до настоящего момента основной договор заключен не был, а автомобиль, соответственно, так и не был передан им в собственность. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). До установленного срока, т.е. до 25.06.2014г. ответчик не направлял им письменных предложений заключить договор. Они неоднократно звонили, ездили, интересовались у ответчика о наличии в автосалоне автомобиля, указанного в предварительном договоре купли-продажи № NISM03142 от 13.05.2014г. и ПТС к нему. От ответа по данному вопросу сотрудники ООО «Н-2» уклонялись, более того, как им стало известно, автомобиль даже не был заказан. По действиям ответчика они поняли, что намерение заключить основной договор купли продажи отсутствует, по истечению указанного в п. 1.3. срока, ФИО2, 05.08.2014г. были написаны на имя Генерального директора претензия и заявление на возврат денежных средств в размере 150000 руб. по приходным кассовым ордерам .............. и .............. в связи с нарушениями условий поставки, которые были приняты менеджерами автосалона. Данное заявление подписано, но до настоящего момента деньги они не получили. Действия ООО «Н-2» расцениваем как нарушение наших законных прав. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Из всего вышесказанного следует, что ответчик не отказывается от возврата внесенной ими предоплаты, однако, по неизвестным нам обстоятельствам, уклоняется от выплаты внесенной в кассу предоплаты по договору купли продажи (предварительному) от 13.05.2014г. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ч. 5 ст. 28 Закона РФ от .............. N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от .............. N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору от .............. и не возместил им их затраты в установленный законом срок, поэтому он обязан возместить убытки, причиненные неисполнением своего обязательств. На сегодняшний день (..............) ставка банковского процента составляет 8,25%, количество дней просрочки выплаты внесенной предоплаты составляет 56 дней. Таким образом, сумма долга Ответчика составляет: - 150000 руб. – в счет оплаты выплаченной предоплаты за автомобиль; - 252000 руб. – неустойка по закону о Защите прав потребителей ((3% от 150000) х 56 дней = 252000 руб.); 9240 – проценты за пользование чужими денежными средствами ( 150000 х 8,25 % / 100 / 75 х 56 дней = 9240 руб.); 205620 – штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств. Итого, общая сумма долга составляет: 616860руб. П. 6.2 предварительного договора купли-продажи от 13.05.2014г. закрепляет положение о том, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к соглашению о том, что они подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде .............. или в мировом суде .............. в судебном участке по .............. в соответствие со ст. 32 ГПК РФ. С данным пунктом они не согласны, считают его нарушающим наши права. Как следует из положений ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от .............. N 215-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от ..............г. № 2300-1. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .............. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статья 17 этого же Закона гласит: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора». В связи с тем, что для данной категории дел применяется альтернативная подсудность, и они имеют право защищать свои интересы по месту нахождения организации, считают п. 6.2 предварительного договора купли - продажи ущемляющим их право на подачу искового заявления и защиту своих прав по месту жительства и постоянного нахождения. Выезды, связанные с рассмотрением данного спора в .............. для них неприемлемы, так как требуют значительных финансовых затрат и времени, которым они не располагаем и профессиональной деятельностью. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика им причинен моральный ущерб. В связи с халатным отношением ответчика к исполнению принятых на себя обязательств им были причинены моральные страдания, которые были обусловленные постоянными стрессами и участившимися в результате головными болями и бессонницей, конфликтными ситуациями в семье. Указанные факты говорят о наличии причиненного им незаконными действиями ответчика морального вреда, компенсацию которого они оценивают в 50 000 руб. На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просят суд признать п. 6.2 договора купли продажи № NISM03142 от ..............г. недействительным; Взыскать с ООО «Н-2» в нашу пользу ФИО2 и ФИО1 - 150 000 руб. - в счет оплаты выплаченной ими предоплаты за автомобиль; неустойку по закону о Защите прав потребителей в сумме - 252000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9240 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в сумме 205620 руб. Взыскать с ООО «Н-2» в пользу ФИО2 и ФИО1 50 000 руб. - в счет компенсации причиненного морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку представителя ответчика, истцов в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 02.04.2014г. ФИО1 и ООО «Н-2» заключили предварительный договор купли – продажи автомобиля № NISM03067, предметом данного договора являлся автомобиль марки и модели: Nissan Qashqai J10B, двигатель: бензиновый 2,0, КПП: CVT, цвет: С30 светло-коричневый, комплектация: М-Н-Р 360 2WD Бензиновый 2.0 CVТ, тип кузова: хэтчбек, год выпуска: 2014. Согласно п. 1.2 договора предварительная стоимость автомобиля составляла 1072000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 163525 руб. 42 коп. \л.д. 21-25\.

13.05.2014г. ФИО2 и ООО «Н-2» заключили предварительный договор купли-продажи № NISM03142, предметом данного договора являлся автомобиль марки и модели: Nissan New Qashqai-2014, двигатель: бензиновый 2,0, КПП: CVT, цвет: С30 светло-коричневый, комплектация: SE+4 WD Бензиновый 2.0 CVТ, тип кузова: хэтчбек, год выпуска: 2014. П. 1.2 настоящего предварительного Договора предварительная стоимость автомобиля 1170000 руб., в том числе НДС 18 % 178474,58 руб.\л.д.13-17\.

Истцами ФИО1 и ФИО2 внесена предоплата в кассу ответчика сумма 150000 руб., 50000 руб. ФИО1 02.042014г. \л.д. 20\, и 100000 руб. ФИО2 \л.д. 12\.

Истец ФИО2 обращалась с претензией в ООО «Н-2» от 05.08.2014г. в котором просит вернуть 150000 руб., уплаченных и истцами \л.д. 29\, которая получена ответчиком 05.08.2014г. \л.д. 29\.

На основании ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 405, 406 ГК РФ следует что, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требованиями ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.23.1. ч.3 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (введена Федеральным законом от .............. N 234-ФЗ), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поскольку договорная неустойка не может быть ниже, чем установлена законом, поскольку уменьшение размера неустойки установленной федеральным законом существенно ущемляет права потребителя, а поэтому подлежат удовлетворению требования истца в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов законной неустойки в сумме 42000 руб. (0,5% х 150000руб. : 100 х 56 дней = 42000руб.).

Доводы истцов о применении исчисления размера неустойки исходя из 3% от стоимости произведенной предоплаты в сумме 150000руб. в размере 252000руб. ( 3% х 150000руб. : 100 х 56 = 252000руб.), суд принят не может, поскольку требованиями ст. 23.1. ч.3 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (введена Федеральным законом от .............. N 234-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 23.1. ч. 3 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется законодателем от суммы предварительной оплаты товара, которая оплачена истцом 150000 руб., что не оспаривается стороной ответчика, т.е. на 30.09.2014г. неустойка составляет 42000руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Однако представителем ответчика заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ и суд считает целесообразным применения данной нормы материального права, прийдя к выводу, что соразмерным будет являться взыскание неустойки в размере 15000 руб., что составляет 10 % от предварительно внесенной суммы истцами в кассу ответчика.

Требованиями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств за 56 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9240 руб. (150000 руб. х 8,25%/100\75 х 56 = 9240 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, избравших такой способ защиты восстановления нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), что влечет удовлетворение требований истцов и взыскание с ответчика в пользу истцов внесенной ими предоплаты стоимости товара в сумме 150000руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания.

В силу требований ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от .............. N 212-ФЗ, от .............. N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а поэтому поскольку права потребителя были нарушены несвоевременным исполнением обязательства ответчиком по передаче товара, истцу тем самым были причинены нравственные страдания, а поэтому для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления судом факта нарушения прав потребителя, размер которого суд определяет в сумме 2000руб., с отказом во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 48000руб., т.к. Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что размер взыскиваемой судом денежной суммы как компенсация морального вреда не может являться источником обогащения, а поэтому суд считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., учитывая, что обязательство нарушенное ответчиком по просрочке исполнения передачи автомашины составило всего 56 календарных дня и взыскание в ином размере компенсации морального вреда не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и будет направлено на нарушение баланса интересов сторон договора, в том числе не будет способствовать нормальной экономической деятельности ответчика.

На основании ст. 13 ч.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование, а поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83500руб. в пользу истцов, поскольку судом удовлетворены требования истца в денежном выражении на сумму 167000 руб. (150000руб. предоплата за автомобиль, внесенная истцами + 15000 взысканный размер неустойки + 2000руб. компенсация морального вреда = 167000руб. : 2 = 83500руб.). Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9240 руб., взысканные судом не учитываются при определении размере штрафа, поскольку нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено, что исключает возможность их сложения с остальной взысканной судом денежной суммой, а поэтому во взыскании остальной суммы штрафа заявленной истцами за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122120руб., надлежит отказать за необоснованностью требования и судом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении взыскиваемого размера штрафа, не установлены, а ответчиком такие обстоятельства, влекущие снижение взыскиваемого судом штрафа, не доказаны и в отношении снижения размера взыскиваемого судом штрафа, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и поскольку истец в силу положений п.4 ч.2 ст. 222.36. Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины от удовлетворенной судом части исковых требований, что влечет взыскание с ответчика в пользу бюджета Минераловодского муниципального района государственной пошлины в сумме 5 777 руб. 40 коп. от удовлетворенных исковых требований в сумме 257740руб. ( 150000руб. сумма предварительной оплаты товара + 15000руб. взысканная законная неустойка + 83500руб. взысканный штраф + 9240руб. проценты за пользование чужими денежными средствами = 257740руб.) и 200 руб. по требованиями не материального характера (взыскание компенсации морального вреда), а всего в сумме 5977руб. 40коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 103, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 328, 333, 405-406, 420-423, 429, 454 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Н-2» - удовлетворить частично.

Признать п. 6.2 договора купли продажи № NISM03142 от 13.05.2014г., заключенный между ФИО2 и ООО «Н-2» – недействительным.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. с ООО «Н-2» денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 02.04.2014г. и 13.05.2014г. в размере 150 000 руб., неустойку за 56 дней в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств на день вынесения решения суда в сумме 83 500 руб., а всего взыскать 259740руб. (двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок руб. коп.00).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Н-2» о взыскании неустойки в размере 237000 руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств на день вынесения решения суда в сумме 122120руб., компенсации морального вреда в сумме 48000 руб., а всего в сумме 407120 (четыреста семь тысяч сто двадцать руб. коп.00) – отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с ООО «Н-2», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 347 в доход бюджета Минераловодского муниципального района госпошлину от удовлетворенной части требований имущественного (материального) характера в сумме 5977руб. 40коп. и 200 руб. по требованиями не материального характера (взыскание компенсации морального вреда), а всего взыскать в сумме 5977руб. 40 коп. (пять тысяч девятьсот семьдесят семь руб. коп. 40).

Арест, наложенный на основании определения Минераловодского суда от 30.09.2014г. на денежные средства в части суммы в размере 259740руб., находящиеся в кассе ООО «Н-2» - сохраняет силу до реального исполнения данного решения, в остальной части арест на денежную сумму в размере 357120руб. – отменить по вступлении решения в законную силу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 02.12.2014г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 02.12.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины ответчиком.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.