Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-293/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 25 ноября 2016 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Илларионова Д.А., подсудимого Русакова С. В., защитника – адвоката Воронова Ю.В., предоставившего ордер №962, выданный 10.08.2016 года Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

русакова С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, на территории Российской Федерации не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русаков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Русаков С.В. совместно с К.Л.А. находился возле реки Серебрянка, на расстоянии 50 метров от моста, ведущего в сторону д. <адрес>, где в ходе возникшей ссоры у него возник умысел на открытое хищение серебряных сережек и серебряной цепочки с кулоном бижутерией из металла, которые находились на К.Л.А. С этой целью Русаков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются открытыми и противоправными, применив насилие не опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления К.Л.А., ударил её два раза ладонью правой руки в область лица справа. После чего К.Л.А. упала, а Русаков С.В., присев на неё сверху, схватил левой рукой за шею и открыто похитил принадлежащее К.Л.А. имущество: серьги из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 30 рублей, цепочку из серебра 925 пробы, весом 3,36 грамма, стоимостью 101 рубль, кулон бижутерию из метала, не представляющую ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом Русаков С.В. с места происшествия скрылся. В результате открытого хищения имущества К.Л.А. был причинен материальный ущерб в суме 131 рубль.

Подсудимый Русаков С.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного ею письменного заявления, просит рассмотреть дело без её участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русаков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, подсудимый Русаков С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Русакова С.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Русакову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Русаковым С.В., относится к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Русаков С.В. по месту регистрации характеризуется нейтрально, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на диспансерном учете с 2012 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на территории Российской Федерации не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Русакову С.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Русакову С.В., не установлено.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Русакова С.В. не возможно без изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом имущественного положения Русакова С.В., не имеющего постоянного места работы, суд решает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к Русакову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: серьга из серебра, цепочка из серебра, кулон бижутерия – возвращены законному владельцу К.Л.А..

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.Л.А. был заявлен гражданский иск в сумме 139 рублей, возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РУСАКОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Русакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Русакову С.В. исчислять с дд.мм.гггг, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Русакова С.В. под стражей до судебного разбирательства, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья М.М. Сабанцев